Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės ir Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Irmai Šapokaitei,

trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Projektų biuras“ atstovei Ingridai Levickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Pilaitės kotedžai“, tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. K., M. K., P. R., J. K., M. K., G. G., V. G., valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, uždarajai akcinei bendrovei „Projektų biuras“ dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi iš neteisės negali atsirasti teisė, pareiškėjos nuomone, svarbu, kad būtų panaikintos visos neteisėtų veiksmų pasekmės. Šiuo atveju neteisėtai išduoto statybą leidžiančio dokumento pagrindu yra pateikta ir VĮ Registrų centre įregistruota 2016 m. vasario 19 d. deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pabrėžė, jog panaikinus Pritarimą Nekilnojamojo turto registre registruota deklaracija netenka savo esmės ir negali būti laikoma dokumentu, patvirtinančiu, kad atlikti patalpų paskirties pakeitimo veiksmai yra teisėti, todėl minėta deklaracija bei jos pagrindu atliktas atskirų patalpų paskirties pakeitimo registracija VĮ Registrų centre turi būti panaikinta.

Administracija pabrėžė, kad pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užstatymo tankio ir užstatymo intensyvumo rodikliai išdavus Pritarimą nepakito ir yra tokie patys kaip ir prieš pakeičiant ginčo patalpų paskirtį, kadangi pastato užstatomas plotas ir patalpų plotas Pritarimo pagrindu nesikeičia – keičiama tik patalpų paskirtis iš negyvenamosios į gyvenamąją, kas atitinka šiuo metu teritorijai galiojantį detalųjį planą ir juo numatytą teritorijos naudojimo būdą (daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorija). Paaiškino, kad ginčo pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statyba buvo vykdyta ne Pritarimo, o 2014 m. birželio 25 d. išduoto statybos leidimo Nr. LNS-01-140625-00647 pagrindu. Būtent šiuo statybos leidimu buvo leista statyti atitinkamų parametrų ir ploto ginčo pastatą. Minėto statybos leidimo Inspekcija neginčija ir neginčijo, jis laikytinas teisėtu ir atitinkančiu tuo metu galiojusius teisės aktus bei teritorijų planavimo dokumentus, juo vadovaujantis ginčo pastato statyba buvo baigta 2015 m., ginčo pastatas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Administracija taip pat nurodė, kad pabaigus pastato statybos darbus, atliktus 2014 m. birželio 25 d. statybos leidimo pagrindu, 2015 m. lapkričio 9 d. buvo koreguotas teritorijai galiojęs detalusis planas ir ginčo žemės sklypui vietoje komercinės teritorijos naudojimo tipo buvo nustatytas teritorijos naudojimo tipas – GG (gyvenamoji teritorija), žemės naudojimo paskirtis – KT (kitos paskirties), žemės naudojimo būdai – G2 (daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorija), todėl UAB „Pilaitės kotedžai” pateikus visus reikiamus dokumentus ir Negyvenamojo (viešbučių) paskirties pastato – svečių namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirties keitimo į gyvenamąją (daugiabučių namų) paprastojo remonto projektą, atitinkantį teisės aktų reikalavimus, 2016 m. vasario 5 d. buvo teisėtai ir pagrįstai išduotas Pritarimas, kadangi prašomas patalpų paskirties pakeitimas yra galimas pagal šiuo metu ginčo sklypui galiojančio detaliojo plano sprendinius. Atkreipė dėmesį, jog net ir prašymo tenkinimo atveju, Inspekcijos nurodoma situacija ir sklypo užstatymo rodikliai (tankis bei intensyvumas) visiškai nepasikeistų, skirtųsi tik atitinkamų patalpų paskirtis, tačiau Inspekcija nenurodo ir nepagrindžia, jog atitinkamų patalpų paskirties keitimas iš negyvenamosios paskirties į gyvenamąją būtų negalimas ar pažeistų kokius nors konkrečius teisės aktus ar detaliojo plano sprendinius, neįvardina jokių tokio Pritarimo ir patalpų paskirties keitimo neteisėtumo pagrindų.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė Inspekcijos prašymą tenkinti, remdamasi prašyme nurodytais argumentais. Nesutinka, kad tenkinus prašymą, padėtis nepasikeis. Panaikinus Pritarimą, situacija grįš į pradinę padėtį, t. y. patalpos bus komercinės paskirties ir joms galios 2000 m. patvirtintas detalusis planas, kurio sprendinius pastatas atitinka. Taip pat pažymėjo, kad patikrinimas pradėtas Vilniaus miesto savivaldybės mero iniciatyva.

Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Projektų biuras“ atstovė teismo posėdyje palaikė Administracijos atstovo išsakytą poziciją.

Tretieji suinteresuoti asmenys I. K., M. K., P. R., J. K., M. K., G. G., V. G., VĮ Registrų centro Vilniaus filialas bei atsakovės BUAB „Pilaitės kotedžai“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Ginčas kilęs dėl patalpų ir pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirties keitimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad ginčo pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statyba buvo vykdoma 2014 m. birželio 25 d. išduoto statybos leidimo Nr. LNS-01-140625-00647 pagrindu. Nekilnojamojo turto registre 2015 m. balandžio 20 d. statybos užbaigimo akto Nr. SUA-00-150420-00188 pagrindu 2015 m. spalio 26 d. buvo įregistruotas (100 proc. baigtumas) viešbučių paskirties pastatas – svečių namai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir negyvenamosios (viešbučių paskirties) patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilniuje) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilniuje). Pastato užstatymo tankis – 30,1 proc., užstatymo intensyvumas – 0,48.

Pagal Vilniaus miesto tarybos 2000 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. 528 patvirtintą Pilaitės teritorijos šiaurinės dalies detalųjį planą žemės sklypas, kuriame pastatytas ginčo pastatas, buvo priskirtas komercinei teritorijai, kurio užstatymo tankis – 80 proc., užstatymo intensyvumas – 2.

Administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 9 d. įsakymu buvo patvirtintas Koreguotas detalusis planas, kuriuo pakeisti Vilniaus miesto tarybos 2000 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. 528 patvirtinto Pilaitės teritorijos šiaurinės dalies detaliojo plano sprendiniai. Pagal Koreguotą detalųjį planą ginčo teritorijos naudojimo tipas – GG (gyvenamoji teritorija), žemės naudojimo paskirtis – KT (kitos paskirties, žemės naudojimo būdai – G2 (daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorija), leistinas pastatų aukštis – 8,5 m, užstatymo tankis – 40 proc., užstatymo intensyvumas – 0,4.

2016 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsakovei UAB „Pilaitės kotedžai“ išdavė rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-160205-00147, kuriuo suteikė teisę atlikti statinio paprastąjį remontą ir statinio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtį iš viešbučių (negyvenamosios paskirties patalpos) pakeisti į gyvenamąją (butų) (gyvenamosios paskirties patalpos), tuo pačiu pakeičiant viso viešbučių (negyvenamosios paskirties) pastato – svečių namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtį į gyvenamąją (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai), kategorija – neypatinga, pagal paprastojo remonto projektą, Nr. PB-15-04-01, parengtą 2016 m. (I t., b. l. 17–18).

2016 m. vasario 19 d. buvo surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą pastate Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo patalpose, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 14–16). Šios deklaracijos pagrindu minėtų patalpų ir pastato registro duomenys buvo pakeisti ir Nekilnojamojo turto registre.

Inspekcija, atlikusi patikrinimą dėl Pritarimo ir vykdomų statybų teisėtumo, 2017 m. kovo 27 d. patikrinimo akte Nr. SLD-100-170327-00032 nustatė teisės aktų pažeidimą, t. y. projekto sprendiniai neatitinka teritorijų planavimo dokumentų sprendinių, nes užstatymo intensyvumas viršija teritorijų planavimo dokumento privalomuosius užstatymo rodiklius (I t., b. l. 287–298).

Teismas pažymi, kad Statybos įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nustatyta, jog kreiptis į teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo turi teisę asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, šių asmenų skundų ar pranešimų pagrindu arba savo iniciatyva – Inspekcija. Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir TPSVPĮ) 23 straipsnio 1 dalies 8 punktą Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kreiptis į teismą. Prašymas dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikiamas teismui per 2 mėnesius nuo institucijos, kuri kreipėsi, dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai (pvz., patikrinimo akto arba kt.), priėmimo dienos, išskyrus atvejus, kai prieš kreipimąsi į teismą pateikiamas privalomasis nurodymas neteisėtą administracinį aktą išdavusiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju Inspekcija pažeidimus nustatė 2017 m. kovo 27 d., o į teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo kreipėsi 2017 m. balandžio 27 d., taigi darytina išvada, kad terminas kreiptis į teismą nebuvo praleistas.

Teismas kritiškai vertina Administracijos argumentus, kad Inspekcija šiuo atveju apskritai neturėjo teisės atlikti statybą leidžiančio dokumento išdavimo patikrinimą, kurio rezultatų pagrindu pareiškėja kreipėsi į teismą. Pažymėtina, kad pagal TPSVPĮ 8 straipsnio nuostatas Inspekcija atlieka statybos valstybinę priežiūrą, kuri, be kita ko, apima statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą. TPSVPĮ 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Inspekcija statybą leidžiančių dokumentų išdavimo teisėtumą tikrina pagal Inspekcijos metinius veiklos planus, taip pat viešojo administravimo subjektų, fizinių asmenų, juridinių asmenų ir jų padalinių, kitų juridinio asmens statuso neturinčių organizacijų ir jų padalinių pateiktų skundų ar pranešimų pagrindu. Vadovaujantis TPSVPĮ 10 straipsnio 8 dalimi, išsamią statybą leidžiančių dokumentų išdavimo teisėtumo patikrinimų tvarką pagal Inspekcijos darbo planus tikrintinų statybą leidžiančių dokumentų rūšis nustato, su statybą leidžiančių dokumentų išdavimo teisėtumo patikrinimais susijusių dokumentų formas ir statybą leidžiančių dokumentų išdavimo teisėtumui patikrinti pateiktinų dokumentų sąrašą tvirtina Inspekcijos viršininkas. Tokia tvarka yra nustatyta Inspekcijos viršininko 2011 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. 1V-17 patvirtintame Planavimo sąlygų, planavimo sąlygų sąvadų ir statybą leidžiančių dokumentų parengimo bei išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams tikrinimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas). Pagal Aprašo 3 punktą statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo patikrinimų skaičius ir terminai nustatomi Inspekcijos administracijos padalinių, kurių darbuotojai atlieka šio Aprašo 2 punkte nurodytas funkcijas, metiniuose darbo planuose, rengiamuose vadovaujantis metiniais Inspekcijos veiklos planais. Patikrinimai, taikant šį Aprašą, taip pat gali būti atliekami pagal atskirus Inspekcijos vadovybės pavedimus ir kitais atvejais (pvz., nagrinėjant skundus, pranešimus ir pan.). Aprašo 12 punkte nustatyta, kad tikrinti pagal darbo planą atrenkami statybą leidžiantys dokumentai, nuo kurių išdavimo nepraėjo daugiau kaip vieneri metai. Neplaniniai patikrinimai atliekami TPSVPĮ nustatytais atvejais. Atsižvelgiant į tikrinto Pritarimo išdavimo datą, sutiktina su Administracija, kad šiuo atveju buvo atliktas neplaninis patikrinimas. Atkreiptinas dėmesys, jog TPSVPĮ neplaninio patikrinimo sąvokos neįtvirtina, tačiau iš minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reglamentavimo matyti, kad tai patikrinimai, atliekami viešojo administravimo subjektų, fizinių asmenų, juridinių asmenų ir jų padalinių, kitų juridinio asmens statuso neturinčių organizacijų ir jų padalinių pateiktų skundų ar pranešimų pagrindu. Inspekcijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad patikrinimas atliktas Vilniaus miesto savivaldybės mero viešų pasisakymų apie nepagrįstus patalpų paskirčių keitimus pagrindu. Administracijos nuomone, šiuo atveju taikytinas TPSVPĮ 25 straipsnio 4 dalies 1 punktas, nustatantis, kad skundai ar pranešimai dėl viešojo administravimo subjekto išduoto statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo nenagrinėjami, jeigu nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai ar statybą leidžiantis dokumentas išduotas anksčiau kaip prieš 3 metus, išskyrus atvejus, kai dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą arba yra įtarimų, kad yra pažeistas viešasis interesas. Teismo vertinimu, šiuo atveju informacijos apie neteistą statybą leidžiančių dokumentų išdavimą tyrimas gali būti siejamas ir su įtarimais, kad yra pažeistas viešasis interesas. Be to, negalima sulyginti skundų ir pranešimų Inspekcijai atisakymo nagrinėti pagrindų ir patikrinimų atlikimų pagrindų. Kaip nurodo Aprašo 3 punktas, patikrinimai gali būti atliekami ir pagal atskirus Inspekcijos vadovybės pavedimus. Taigi nėra pagrindo teigti, jog Inspekcija neturėjo teisės tikrinti Pritarimo išdavimo reikalavimų laikymosi.

Pritarimo išdavimo metu statybą leidžiančių dokumentų išdavimą reglamentavo Statybos įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.) 23 straipsnis ir tuo metu galiojęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 patvirtintas Statybos techniniu reglamentas STR 1.07.01:2010 ,,Statybą leidžiantys dokumentai“ (toliau – ir STR 1.07.01:2010). Vadovaujantis nurodytais teisės aktais, statinių projektų sprendinių atitiktį, be kita ko, tikrina savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas. Pagal STR 1.07.01:2010 9 priedo 1.8 punktą savivaldybių administracijos tikrina visus projektus, ar projekto sprendiniai neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 3 dalimi, detalieji planai yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms ir suteikia teisę joms veikti planuojant lėšas. Detalieji planai privalomi visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms. Pagal minėto įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 2 punktą detaliojo plano sprendiniams įgyvendinti išduodami statybą leidžiantys dokumentai Statybos įstatymo nustatyta tvarka, kai žemės valdos projektai yra neprivalomi. Taigi iš nurodyto teisinio reglamentavimo galima spręsti, jog statybą leidžiantys dokumentai turi atitikti detaliųjų planų sprendinius, t. y. Koreguoto detaliojo plano sprendiniai yra privalomi sprendžiant dėl Pritarimo išdavimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ginčo pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užstatymo intensyvumas yra 0,48. Pažymėtina, kad toks pastato rodiklis neprieštarauja jo pastatymo metu galiojusiems rodikliams, pagal kuriuos ginčo pastatas buvo priskirtas komercinei teritorijai, kurios užstatymo intensyvumas – 2. Išduodant Pritarimą, ginčo teritorijoje galiojo Koreguotas detalusis planas, todėl ginčo statinio projektas, kuriuo keičiama patalpų paskirtis, atsižvelgiant į Koreguoto detaliojo plano sprendinius, turėjo atitikti ir kitus Koreguoto detaliojo plano rodiklius, t. y. ir užstatymo intensyvumą, kuris pagal Koreguoto detaliojo plano sprendinius yra 0,4. Kaip pripažįsta ir pati atsakovė, keičiant ginčo patalpų paskirtį, pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parametrai nebuvo keičiami, taigi, kaip teisingai nustatė Inspekcija, ginčo statinio projektas, kuriuo keičiama patalpų paskirtis, neatitinka teritorijoje galiojančio Koreguoto detaliojo plano, todėl atsakovė neturėjo teisės išduoti Pritarimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. vasario 5 d. rašytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-01-160205-00147 naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Kadangi iš neteisės negali atsirasti teisė, todėl, panaikinus Pritarimą, naikintina ir jo pagrindu išduota deklaracija apie statybos užbaigimą bei ginčo patalpų paskirties bei pastato paskirties registracija, taigi pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai.

Pažymėtina, kad tretieji suinteresuoti asmenys I. K., M. K., P. R., J. K., M. K., G. G., V. G., prašo priteisti jiems iš Inspekcijos bylinėjimosi išlaidas. Tačiau teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus bylą, nurodytų trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės nebuvo apgintos, todėl jų prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti visiškai.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. vasario 5 d. rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-01-160205-00147.

Panaikinti uždarosios akcinės bendrovės „Pilaitės kotedžai“ surašytos 2016 m. vasario 19 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. 1 dėl patalpų (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), galiojimą.

Panaikinti nekilnojamojo daikto – patalpų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilnius), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilnius), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilnius), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Vilnius) gyvenamosios (butų) paskirties teisinę registracijų Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.