Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)13, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-09-23 apie 13.10 val., pribėgęs prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-io sektoriaus 6-o apsaugos posto, esančio Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., per tvorą permetė vieną paketą į įstaigos teritoriją, galimai nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų. Protokole nurodyta, kad paketas surastas nebuvo, tačiau A. J. buvo sulaikytas prie tvoros ir jį atpažino permetimą matęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-io sektoriaus 6-o apsaugos posto vyresnysis prižiūrėtojas, todėl tokiais savo veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo neprisipažino, paaiškino, jog į pataisos įstaigos teritoriją nieko nemetė, tik ėjo pro šalį pas draugą R. B., kuris gyvena Pravieniškių II k., ir sutiko V. K., ar V. K. į pataisos įstaigą ką nors permetė, nežino.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. paaiškinimus bei kitus bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos Aušros Daškevičienės A. J. 2016-11-24 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-78557231-16 (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Agnės Kučinskienės 2016-09-23 tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad pataisos įstaigos darbuotojai permesto paketo nerado, nes jį spėjo pasiimti viduje esantys nenustatyti nuteistieji (b. l. 5); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-io sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniųjų prižiūrėtojų D. Š., A. B. ir D. A. 2016-09-23 tarnybinius pranešimus (b. l. 6-8); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo V. L. 2016-09-23 tarnybinį pranešimą (b. l. 9); administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. 2016-09-23 paaiškinimus, kuriuose asmuo neigė į pataisos įstaigos teritoriją permetęs nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus (b. l. 10-11), teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių A. J. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., padarymo.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaikytas netoli pataisos įstaigos tvoros neduoda pagrindo konstatuoti, kad jis permetė ar galėjo permesti į pataisos įstaigos teritoriją kokį nors paketą. Joks paketas pataisos įstaigos darbuotojų pataisos įstaigos teritorijoje nebuvo surastas. Jei koks nors paketas tuo metu ir buvo permestas į pataisos įstaigą, tačiau nenustačius, ar pakete buvo nuteistiesiems turėti draudžiami kokie nors daiktai, nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Pats administracinį teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas protokole nenurodė kokie konkrečiai daiktai, draudžiami turėti nuteistiesiems pateko ar galėjo patekti į pataisos namų teritoriją.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, kaltinimas administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti grindžiamas prielaidomis. Nagrinėjamu atveju, nėra surinkta jokių duomenų, kad A. J. padarė kokį nors administracinį teisės pažeidimą ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prieš A. J. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

administracinę bylą Nr. A2.11-736-359/2016, iškeltą A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., nutraukti nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.