Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nurodantis el. paštą procesinių dokumentų siuntimui: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. birželio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;

2. 2020 m. kovo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

3. 2020 m. birželio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 14 MGL (700 Eur) bauda;

4. 2020 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu - laisvės apribojimu 2 metams su įpareigojimais. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - galutine laisvės apribojimo 1 metams ir 4 mėnesiams bausme su įpareigojimais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams su įpareigojimais ir 14 MGL (700 Eur) bauda;

5. 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus ir draudimus ir 14 MGL (700 Eur) bauda. Bauda išieškota 2022 m. liepos 25 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2024 m. gruodžio 29 d., vykdamas automobilyje „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, t. y., trumpikėse, popieriniame pakete laikė narkotines medžiagas - 0,000094 g karfentanilio, iki kol 2024 m. gruodžio 29 d., 16 val. 39 min., (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., šios medžiagos buvo surastos ir paimtos jo dalinės apžiūros metu, automobilį patikrinimui sustabdžiusių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų.

Ikiteisminiame tyrime E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 29 d., kartu su draugu K. P., pastarojo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nepamena, važiavo (duomenys neskelbtini), kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, kišenėje turėtą popierinį paketą su fentaniliu įsidėjo už trumpikių ir tikėjosi, kad pareigūnai detaliai jo neapžiūrinės. Policijos pareigūnai paaiškino, kad patikrins daiktus bei automobilį. Nieko draudžiamo nei automobilyje, nei pas draugą nerado, o atlikdami jo apžiūrą, trumpikėse rado paketą su narkotinėmis medžiagomis. Jis pareigūnams pripažino, kad medžiagos yra jo, paaiškino, kad kartais pavartoja fentanilį. Medžiagas įsigijo tą pačią dieną Kauno mieste. Kiek įsigijo, tą patį kiekį su savimi ir vežėsi. Už fentanilį sumokėjo 20 Eur. Medžiagas pirko iš vyriškio, kurį žino tik iš matymo, nei vardo, nei pavardės nežino. Vyriškį pamatė atsitiktinai prie autobusų stoties ir paklausė, ar šis turi parduoti fentanilio. Anksčiau taip pat yra iš jo pirkęs, bet jokių jo kontaktų neturi. Kur tas vyriškis gyvena, nežino, nieko daugiau apie jį nurodyti negali, tik tiek, kad vyriškis 30-35 metų amžiaus, neaukšto ūgio, lieknas. Jis labai gailisi, kad įsigijo narkotines medžiagas ir laikė jas prie savęs. Savo draugui, kuris jį vežė, nieko nebuvo sakęs apie su savimi turimą fentanilį. Narkotines medžiagas turėjo tik savo paties reikmėms, niekam neketino jų parduoti ar kitaip platinti (el. b. l. 77-80, 91-93).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Alberto Motiečiaus 2024 m. gruodžio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 29 d., apie 16 val. 39 min., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 p., buvo atlikta E. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Išlaipinus asmenį iš automobilio, jo apžiūros metu buvo rastas popierinis paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. E. S. nesulaikytas. Pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 1-12).

?? Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Egidijaus Sarapino 2024 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Albertu Motiečiumi, vykdant eismo kontrolę (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., buvo pastebėta keliu važiuojanti transporto priemonė „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurią vairavo K. P., gim. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą transporto priemonę, keleivio vietoje sėdėjęs E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo jaudintis, bendraudamas vengė akių kontakto. Išlaipinus iš transporto priemonės E. S., buvo atlikta dalinė jo apžiūra, kurios metu, už jo apatinių buvo rastas popierinis paketėlis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. E. S. vykti į gydymo įstaiga šlapimo mėginio paėmimui atsisakė, teigė, jog šlapimo nepriduos dėl medicininių priežasčių. E. S. tvirtino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir kad medžiagas turėjo savo paties vartojimui, be tikslo jas platinti. Apie tai , kad E. S. turėjo narkotinių medžiagų, K. P. teigė nieko nežinojęs, nurodė, kad E. S. vežė iki jo draugės, dirbančios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18-19).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Egidijus Sarapinas parodė, kad 2024 m. gruodžio 29 d., apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini), dirbdamas pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Albertu Motiečiumi ir vykdant eismo kontrolę, pastebėjo keliu važiuojančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį vairavo K. P.. Sustabdžius automobilį, keleivio vietoje sėdėjęs E. S. akivaizdžiai susijaudino, bendraudamas vengė akių kontakto. Išlaipinus iš transporto priemonės E. S., buvo atlikta dalinė jo apžiūra, kurios metu, už jo apatinių kelnaičių buvo rastas popierinis paketėlis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. E. S. į gydymo įstaigą vykti šlapimo mėginio paėmimui atsisakė, tvirtino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir kad medžiagas turėjo savo paties vartojimui - be tikslo jas kam nors platinti. Apie tai, kad E. S. turėjo narkotinių medžiagų, K. P. teigė nieko nežinojęs, aiškino tik tiek, kad pavėžėjo draugą (el. b. l. 53-56).

Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas asfaltuotas kelias, kurio dešinėje pusėje - stovintis pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kėbulo matomi purvo bei žemių likučiai, daugybiniai apgadinimai. Vietovės ir joje esančio automobilio apžiūros metu draudžiamų ar nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų objektų nerasta (2024 m. gruodžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu (fotolentele)) (el. b. l. 22-27).

Iš 2024 m. gruodžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Albertas Motiečius prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė E. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rastą ir paimtą paketą su viduje esančia medžiaga (supakuoti į paketą Nr. GD1466722) (el. b. l. 28-32).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-547397-25 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (spec. paketas Nr. GD1466722) sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000094 g (el. b. l. 39-42).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 29 d., kartu su draugu K. P., pastarojo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nepamena, važiavo (duomenys neskelbtini), kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Pamatęs pareigūnus, kišenėje turėtą popierinį paketą su fentaniliu įsidėjo už trumpikių ir tikėjosi, kad pareigūnai detaliai jo neapžiūrinės. Policijos pareigūnai paaiškino, kad patikrins daiktus bei automobilį. Nieko draudžiamo nei automobilyje, nei pas draugą nerado, o atlikdami jo apžiūrą, trumpikėse rado paketą su narkotinėmis medžiagomis. Jis pareigūnams pripažino, kad medžiagos yra jo, paaiškino, kad kartais pavartoja fentanilį. Medžiagas įsigijo tą pačią dieną Kauno mieste. Kiek įsigijo, tą patį kiekį su savimi ir vežėsi. Už fentanilį sumokėjo 20 Eur. Medžiagas pirko iš vyriškio, kurį žino tik iš matymo, nei vardo, nei pavardės nežino. Narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms. Tuo tarpu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-547397-25 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (spec. paketas Nr. GD1466722) sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000094 g. Tyrimo metu sunaudota 0,115 g miltelių. Likusi miltelių dalis (0,072 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu “Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimo valdybos cheminių tyrimo skyriui“(el. b. l. 39-42).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai konstatuoti, kad kaltinamasis E. S. 2024 m. gruodžio 29 d., vykdamas automobilyje „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, t. y., trumpikėse, popieriniame pakete laikė narkotines medžiagas - 0,000094 g karfentanilio, iki kol 2024 m. gruodžio 29 d., 16 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), šios medžiagos buvo surastos ir paimtos jo dalinės apžiūros metu, automobilį patikrinimui sustabdžiusių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnų. Kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laiko minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai. Pas E. S. rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos (trumpikėse, popieriniame pakete laikė narkotines medžiagas - 0,000094 g karfentanilio), todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. S. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra registruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja, kad anksčiau jis teistas už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o šios veikos pakartotinumas atskleidžia kaltinamojo nenorą keistis, negebėjimą mokytis iš savo klaidų. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis), kuria bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžmajam įsakymui įsiteisėjusm, ją panaikinti (el. b. l. 94-101).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po atlikto tyrimo likusi miltelių dalis (0,072 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikintina (el. b. l. 39-44);

- po atlikto tyrimo grąžinti objektai: vokas, kuriame yra paketas Nr.GD1466722 ir tuščias popieriaus lankstinukas, perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas) sunaikintini (el. b. l. 45-48).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po atlikto tyrimo likusią miltelių dalį (0,072 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti;

- po atlikto tyrimo grąžintus objektus: voką, kuriame yra paketas Nr.GD1466722 ir tuščias popieriaus lankstinukas, perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.