Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nutarties, kuria T. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-08 nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-03-08 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nutartimi T. V. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą.

Nuteistasis skundu prašo panaikinti nutartį. Nurodo, kad nutartyje neteisingai nurodyta, jog nuteistasis negalėjo tiksliai nurodyti, kur buvo tuo metu, kai pareigūnai jo nerado namuose, nes aiškiai įvardijo kelią, kuriuo lydėjo tetą, turinčią širdies ligą, tamsiu paros metu iki (duomenys neskelbtini) Mano, kad teismas nepagrįstai nenurodė atsakomybę švelninančios aplinkybės, kad nuteistasis labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Tvirtina, kad pažeidimai padaryti atsitiktinai, nepiktybinio pobūdžio, neturėjo jokių pasekmių, padaryti greičiau dėl jaunatviško lengvabūdiškumo ir nepatyrimo. Nurodo, kad mokosi „Pamario“ vidurinėje mokykloje, 9 klasėje, todėl areštas sukliudytų pasiruošti egzaminams. Be to, planuoja įsidarbinti parduotuvėje pagalbiniu darbininku, kas turėtų didesnį auklėjamąjį poveikį nei bausmė. Teigia, kad gyvena su motina, kuri yra netekusi dalies darbingumo, ir yra vienintelis asmuo, galintis ja pasirūpinti ir jai padėti. Ginčija teismo vertinimą dėl sistemingo teismo įpareigojimo būti namie nuo 22 val. iki 6 val. nevykdymo. Nurodo, kad per metus tik 5 kartus nebuvo rastas namuose po 22 val., patikrinimas buvo atliktas lygiai 22 val., o po 10 min. grįždavo namo, todėl galėjo būti, kad jo ar pareigūnų laikrodis rodė netikslų laiką.

Teismo posėdyje gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą. T. V. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jų nesilaikymo pasekmėmis (asmens b. l. 12-14). Nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose net 5 kartus (asmens b. l. 20, 53, 60, 82, 98, 108).

Nuteistojo teiginį, kad patikrinimai buvo atliekami lygiai 22 val., paneigia asmens byloje esantys dokumentai, kuriuose užfiksuota, kad T. V. nerastas namuose 22.30, 23.00, 23.05 val., jis pastebėtas mieste 2.00 val., o 2007-03-07 buvo patikrintas net 2 kartus – 22.11 val. ir 22.38 val. Todėl nuteistojo paaiškinimai, kad iškart po patikrinimo jis grįždavo namo, yra melagingi. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 11 21, 2007 01 26 netenkino Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimų, tuo suteikdamas galimybę nuteistajam T. V. pakeisti požiūrį į jam paskirtos bausmės vykdymą, tačiau nuteistasis ir po to jam skirto įpareigojimo nevykdė.

Tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu net 5 kartus nevykdė vienintelio jam skirto teismo įpareigojimo, leidžia daryti išvadą, kad T. V. sistemingai ir piktybiškai nevykdo šio įpareigojimo ir taip vengia atlikti paskirtąją bausmę.

Esant šioms aplinkybėms laisvės apribojimo bausmė pagrįstai pakeista areštu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nutartis pagrįsta ir teisėta (BK 48 str. 10 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios T. V. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-29 nutartį.

Nutartis neskundžiama.