Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Juodšilių k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. vasario 29 d., apie 12.49 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, UAB ,,Palink“ parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje paėmė 2 butelius brendžio „G. C.“ ir 1 butelį ,,Tequila O. B.“ ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjusi, tuo padariusi 40,47 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti be jos, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu, pažyma apie baustumą, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas parduotuvės ,,IKI“ pareiškimas apie vagystę iš parduotuvės, nes apsaugos darbuotojai peržiūrėję 2016-02-29 vaizdo įrašą pastebėjo, jog moteris pasisavina tris butelius alkoholinių gėrimų ir juos išsineša pro kasas nesumokėjusi. Tikslinant informaciją buvo nustatyta, kad prekes pavogė A. B.. Parduotuvei padaryta 40,47 eurų turtinė žala.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jos gailėjimasis ATP protokolo surašymo metu laikytinas deklaratyviu, kadangi ji ne kartą yra bausta už tapačią veiką, nuobaudų neįvykdo ir vis daro naujus administracinius teisės pažeidimus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai 22 kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į A. B. asmenybę, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, kad pastoviai daro smulkias turto vagystes, paskirtų nuobaudų nevykdo, todėl jai skirtina sankcijos už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėja įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. B. atlyginti UAB ,,Palink“ pažeidimu padarytą 40,47 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.