Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P. (A. P.), M. P., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Aleksandras Selezniovas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas A. P. yra sudaręs santuoką su M. P.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš vykdomosios bylos Nr. 0010/19/09940 nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą pagal 2018 m. liepos 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-9277-901/2018 dėl 317,90 Eur skolos, 11,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 8,23 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko A. P., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“, naudai. 2022 m. balandžio 21 d. antstolis Aleksandras Selezniovas priėmė patvarkymą ,,Dėl teisių perėmimo vykdymo procese“ Nr. S1g-21840, kuriuo gavęs naujojo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Gelvora“ raštą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo, patvarkė pakeisti pradinį kreditorių (išieškotoją) vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09940, nurodant, kad naujasis kreditorius (išieškotojas) yra UAB ,,Gelvora“, įmonės kodas 125164834 (v.b.l. 112,113).

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. P. yra sudaręs santuoką su M. P.. Antstolis 2022 m. gegužės 6 d. turto arešto aktu Nr. S1g-25706 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei M. P., UAB ,,PALINK“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios LR Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 134-136).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2022 m. gegužės 6 d. surašytas turto arešto aktas Nr. S1g-25706. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2022 m. gegužės 6 d. raštu Nr. S1g-25710 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei (v. b. l. 137-139). Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl antstolis 2022 m. birželio 2 d. siūlymu Nr. S1g-330074 išieškotojai UAB „GelvoraSergel“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 142).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. P. ir suinteresuotas asmuo M. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad A. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. P. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2022 m. gegužės 6 d. turto arešto aktu Nr. S1g-25706, t.y. gaunamas darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei M. P., UAB ,,PALINK”, juridinio asmens kodas 110193723, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios LR Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. P. (A. P.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M. P. priklauso 1/2 dalis 2022 m. gegužės 6 d. turto arešto aktu Nr. S1g-25706 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – gaunamo darbo užmokesčio, mokamo skolininko sutuoktinei M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB ,,PALINK”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios LR Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/19/09940 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.