Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2020-09-22 · Civilinė byla Nr. e2-5030-1005/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-22
Bylos Nr.
e2-5030-1005/2020
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-01908-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Ieškovas
UAB „Mano Būstas Aukštaitija“
Atsakovas
E. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5030-1005/2020Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01908-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1. 3.2.6.5. 3.2.6.14. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 22 d.Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,

nedalyvaujant ieškovo UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ atstovui (apie teismo posėdį pranešta),

dalyvaujant atsakovui E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 153,50 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas vadovaudamasis kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos, ir UAB „Mano Būstas Aukštaitija“. Kadangi atsakovui minėtu adresu nuosavybės teise priklauso butas, atsakovas privalo mokėti mokesčius ir rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, kurie jam priklauso dalinės nuosavybės teise. Atsakovas savo prievolės mokėti mokesčius nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29 susidarė 153,50 Eur įsiskolinimas.

Atsiliepimas

Atsakovas nustatytais terminais pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime aiškinama, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nutraukta nuo 2019-09-01 ir nuo 2019-09-04 ieškovas (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai jokių paslaugų neteikia. Atsiliepime nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2279-902/2020, kurioje sprendžiamas 2017-08-10 sutarties nutraukimo teisėtumo klausimas.

Teismo posėdžiu metu atsakovas prašė bylą nagrinėti iš esmės neatvykus ieškovo atstovui ir ieškinį atmesti. Parodė, kad 2020-06-15 teismo sprendimu yra pripažinta, kad 2017-08-10 sutartis yra nutraukta nuo 2019-09-04. Pažymėjo, kad UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ nuo tos datos jų namo savininkų bendrijai jokių paslaugų realiai neteikia.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020-06-17 nutartimi nagrinėjama byla buvo sustabdyta iki įsiteisės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020 įsiteisėjo 2020-07-16. Šiuo teismo sprendimu yra pripažinta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp ieškovo (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos, ir atsakovo UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“), yra nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d.

Ieškovas savo ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo grindė išimtinai 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teismo sprendimu yra pripažinta nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas po šios datos neturėjo pagrindo teikti administratoriaus paslaugų (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, todėl negali reikalauti, kad savininkų bendrijos nariai (tame tarpe ir atsakovas) už paslaugas atsiskaitytų nustatyta tvarka.

Esant aptartų aplinkybių visumai, ieškinio pagrindinis reikalavimas yra atmestinas, kaip nepagrįstas, jį atmetus išvestinis reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo irgi atmestinas. Atmetus ieškinį ieškovo patirtos ir dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos. Taip pat, iš ieškovo į valstybės biudžetą priteistina 5,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 259,268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Mano Būstas Aukštaitija“, į. k. 302496548, 5,77 Eur (penkis eurus ir 77 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175) (įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.

Teisėjas Raimundas Rakauskas