- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-15
- Bylos Nr.
- e2VP-419-737/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02721-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Pareiškėjas
- Bigbank AS
- Suinteresuotas asmuo
- J. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Bigbank AS, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims J. S., J. S., antstoliui N. A., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja 2017-01-17 kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei J. S. priklauso ½ J. S. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės veiklos ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų, kad būtų galima nukreipti išieškojimą į skolininkės J. S. sutuoktinio turto dalį (reg. Nr. CP-18).
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų atsiliepimų į pareiškėjos prašymą byloje negauta.
Suinteresuoti asmenys ir pareiškėja apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Rašytine vykdomųjų bylų Nr. 0165/15/00076, Nr. 0165/14/01312 ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0165/15/00076 pagal 2014-11-26 Jonavos rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3072-737/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. S.. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-26 įsakymu iš J. S. kreditorei BIGBANK AS filialui priteista 4303,84 Lt (1246,48 Eur) skola, 10,38 Lt (3,01 Eur) delspinigių, 888,54 Lt (257,34 Eur) sutartinių palūkanų, 5% metinės palūkanos už priteistą sumą, 30 Lt (8,69 Eur) žyminis mokestis, 59,80 Lt (17,32 Eur) kitų išlaidų. Skolininkei vengiant įvykdyti prievolę, antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis J. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį, todėl pareiškėjai 2017-01-06 patvarkymu pasiūlė per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktinio nuosavybe, nustatymo.
Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad būtų buvę sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, kad būtų įregistruoti turto padalijimo faktai, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas ar kad santuoka yra nutraukta. Ginčas dėl to, kad skolininkės sutuoktinio turtas, pajamos, gaunamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio nuosavybė, šioje byloje nekilo, todėl konstatuotina, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant pajamas iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos (CK 4.92 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją.
Byloje nesant duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje ir 4.73 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, teismas sprendžia, kad skolininkei J. S. priklauso 1/2 sutuoktinio J. S. turto, pajamų, įskaitant pajamas iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593 ir 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jonava, priklauso 1/2 dalis sutuoktinio J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Nutartį siųsti proceso dalyviams.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.