Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-496-269/2014, kurioje Z. G. (Z. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas;

I. K., a.k. nėra, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas;

O. M. (O. M.), a.k nėra, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas;

L. (L.) D., a.k. nėra, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), LR anksčiau neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G., I. K., O. M., L. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2014 m. liepos 21 d., tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdami (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 100 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji Z. G., I. K., O. M., L. D. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai.

Z. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi problemų su valdžia. Jis agitavo žmones balsuoti, kad susigrąžintų ankstesnę valdžią, todėl dabartinė valdžia persekiojo, grasino susidoroti, buvo priverstas išvykti iš (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) lėktuvu išvyko 2014-07-16, o paskui autobusu vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sėdo į pakeleivingą automobilį ir vyko į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) norėjo patekti į (duomenys neskelbtini). 2014-07-20 (duomenys neskelbtini) sėdo į krovininį automobilį, vairuotojo paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Lietuvoje buvo 2014-07-21 anksti ryte. (duomenys neskelbtini) norėjo pasiprašyti prieglobsčio. Sostinėje būtų priėjęs prie bet kokio pareigūno ir pasiprašęs prieglobsčio. Nežinojo, kad reikia eiti per postą, net nežino kur tas postas yra. Su savimi turi pasą, bet vizos neturi. Nežinojo, kad Lietuvoje reikalinga viza. (duomenys neskelbtini) nesitvarkė dokumentų, kadangi tai labai daug kainuotų. Kur krovininio automobilio vairuotojas paleido nežino, aplinkui buvo daug gyvenamųjų namų. Tada ėjo keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi. Kitus (duomenys neskelbtini), kurie išvardinti įtarime, sutiko einant tuo pačiu keliu. Tada visi kartu ėjo link (duomenys neskelbtini). Einant keliu sulaikė pasieniečiai. Dėl padaryto gailisi (b.l.54-55).

I. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) tapo nebeįmanoma gyventi, yra jaunimo judėjimo narys, šis judėjimas kovoja už ankstesnės valdžios sugrąžinimą, rengia mitingus, agituoja žmones kovoti už ankstesnę valdžią, dabartinės valdžios yra persekiojamas, todėl nutarė palikti (duomenys neskelbtini) ir vykti į bet kurią šalį, kur suteiktų prieglobstį. Maždaug prieš mėnesį lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) praleido tris savaites, apsistojo viešbutyje (duomenys neskelbtini) mieste. Kelis kartus vyko į (duomenys neskelbtini) prašyli prieglobsčio, bet niekas prieglobsčio nesuteikė, net nepaaiškino kodėl. Iš (duomenys neskelbtini) miesto 2014-07-19 nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur susipažino su dviem gruzinais O. M. ir L. D., su kuriais kartu vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) su minėtais gruzinais sėdo į taksi automobilį, vairuotojo paprašė nuvežti iki valstybės sienos. Taksi vairuotojas paleido prie miško. Tada visi kartu ėjo mišku apie tris dienas. Kada kirto valstybės sieną nežino, jokių valstybės sieną žyminčių ženklų nematė, pamena, kad perlipo kažkokią geležinę tvorą. Kai perlipo tvorą, toliau ėjo mišku, kol išėjo į kelią. Einant keliu su kitais minėtais (duomenys neskelbtini) sulaikė pasieniečiai. Pasieniečiams pasakė, kad nori prašyti prieglobsčio. Savo dokumento neturi, pasą pametė kažkur miške. Dėl padaryto gailisi (b. l.77-78, 83).

O. M. parodė, kad suprato, jog perėjo valstybės sieną, kadangi reikėjo perlipti tvorą, esančią (duomenys neskelbtini) pusėje. Tuomet buvo suartas žemės plotas, o vėliau reikėjo perlipti dar vieną tvorą. Kai perlipo tą tvorą, suprato, kad yra (duomenys neskelbtini). Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Kokia tat buvo vietovė pasakyti negali, kadangi (duomenys neskelbtini) buvo pirmą kartą, todėl tų vietovių nepažįsta. Vargu ar galėtų parodyti vietą, kur perėjo valstybės sieną. Vietovės, kur paslėpė savo (duomenys neskelbtini) pasą, pasakyti negali, nes neprisimena. Atrodo, savo pasą kartu su I. pasu užkasė miške, kai dar buvo (duomenys neskelbtini). Kokia tai buvo tiksli vietovė pasakyti negali. Nors iš tikrųjų sunku kažką pasakyti, nes tikrai nebeprisimena kokiame miške ir kur tuos pasus paslėpė. Tos vietovės parodyti tikrai negali, nes turi prastą geografinę atmintį. Suprato, kad elgiasi netinkamai. Labai gailisi, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną ( b.1.102-103, 108).

L. D. parodė, kad 2014 m. birželio pradžioje iš (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) lėktuvu išskrido į (duomenys neskelbtini). Atskridęs į (duomenys neskelbtini), norėjo patekti į vieną iš Europos valstybių: arba (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini) apie 15 kartų bandė patekti į (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), bet neįsileisdavo, kadangi neturėjo vizos. Tikslas buvo patekti į (duomenys neskelbtini), nes ten gyvena visa šeima. 2014-07-20 vakare, būdamas (duomenys neskelbtini), klausinėjo žmonių kaip būtų galima patekti į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad yra aikštelė, kur stovi krovininiai automobiliai, reikia prie jų prieiti ir paklausti kas galėtų pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pradėjus klausinėti, pirmi du vairuotojai atsisakė, o trečiasis sutiko pervežti per valstybės sieną. Tada jam sumokėjo 300 dolerių. Pravažiavus pasienio kontrolės punktus, vilkiko vairuotojas užsuko į sunkvežimių stovėjimo aikštelę ir pasakė, kad jau yra Lietuvoje, nurodė kuria kryptimi reikia eiti. Kiek reikės eiti nesakė. Išlipus iš sunkvežimio ir einant nurodyta kryptimi link (duomenys neskelbtini), priekyje pamatė 3 asmenis, kurie taip pat ėjo tuo pačiu keliu. Nuo tos vietos, kur išlipo, buvo nuėjęs apie 2 km. Tuos asmenis matė pirmą kartą ir anksčiau nepažinojo. Tai buvo trys (duomenys neskelbtini) piliečiai O., Z. ir I.. Paėjus apie 3 - 4 kilometrus, buvo sulaikyti pareigūnų. Gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 127-128, 133).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyt. tyrėjo A. V. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-07-21 (duomenys neskelbtini) užkardoje sulaikė keturis rytietiškos išvaizdos asmenis bei tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ant kontrolinės pėdsakų juostos pasienietis aptiko keturių asmenų pėdsakus (b. l. 1).

2014-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio nustatyta, kad 2014-07-21 buvo apžiūrėta įvykio vieta - Lietuvos Respublikos valstybės sienos juosta, pažymėta valstybės sieną žyminčiais stulpais. Valstybių siena (duomenys neskelbtini) Respublikos ir Lietuvos Respublikos pusėje eina mišku. Šiaurės kryptimi valstybės sieną žymintys stulpai išdėstyti didėjančia tvarka. Valstybės sienos pažeidimo vieta yra tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio juostoje nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) įrengta kontrolinė pėdsakų juosta, apsauginė tvora ir patrulio takas. Apžiūros metu pažeidimo vietoje, 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinėje pėdsakų juostoje matosi palikti 4 asmenų avalynės pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką iki apsauginės tvoros. Žmonių avalynės pėdsakai identifikavimui netinkami, nes palikti puriame smėlyje (b.1.11-16).

2014-09-08 Migracijos Departamento prie LR VRM Prieglobsčio reikalų skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai Z. G., I. K., O. M., L. D. nebuvo ir nėra pateikę prašymų suteikti jiems prieglobstį LR (b.1. 36).

Liudytojų R. J. (b. l. 16), L. Š. (b. l. 17-18) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8, 10, 22, 23-30, 31, 39, 41-47, 71-72, 96-97, 121-122).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad Z. G., I. K., O. M., L. D. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir, kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, Lietuvos Respublikoje neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jie sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienam jų skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu (b.l. 43-46, 65-69, 91-94, 116-119, 141-142, 144-147).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. Z. G. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2014-07-21 iki 2014-08-22 laikas (b.l. 40, 60-62).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. I. K., O. M. ir L. D. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2014-07-21 iki 2014-09-22 laikas (b.l. 70, 88-90, 95, 113-115, 120, 138-140).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. G. (Z. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d., ir skirti 49 parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. Z. G. (Z. G.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. Z. G. (Z. G.) į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2014-07-21 iki 2014-08-22 išbūtą laiką ir laikyti, kad jis visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 192 MGL – (24960) litų dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. I. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 128 MGL (16640) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. I. K. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo nuo 2014-07-21 iki 2014-09-22 laiką ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

O. M. (O. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 192 MGL – (24960) litų dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. O. M. (O. M.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 128 MGL (16640) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. O. M. (O. M.) į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-07-21 iki 2014-09-22, ir prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

L. (L.) D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 192 MGL – (24960) litų dydžio bauda.

LR BK 64¹ str. L. (L.) D. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 128 MGL (16640) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. L. (L.) D. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-07-21 iki 2014-09-22 ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.