- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- II-477-369/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14267-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 3.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patrauktos I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas I. D. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos A. J. 2016-05-27 priimtų nutarimų Nr. 13N-61870590-16 ir 13N-61864919-16.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 292 straipsnyje įtvirtinta nutarimų administracinio teisės pažeidimų bylose, kai nutarimus priima administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, savivaldybių seniūnijų kaimo vietovėse seniūnai ar policija, valstybinės inspekcijos ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymų tam įgalioti organai (pareigūnai). Minėtame įstatymo straipsnyje nustatyta, kad skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 295 straipsnyje įtvirtinta ir galimybė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Taigi, kaip matyti iš išdėstytų nuostatų, reguliavimas, kad skundas turi būti paduodamas ne tiesiogiai skundą nagrinėsiančiam teismui, o per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, yra nustatytas nesavitiksliai, o suteikiant galimybę priėmusiai skundžiamą nutarimą institucijai sutikti su skundu ir atitinkamai atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus.
Be to, kartu pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Šalies argumentai
Pareiškėja I. D. teismui pateikė skundą, dėl 2016-05-27 nutarimų, taigi, nepažeisdama įstatymo nustatytų terminų, skundą ji turėjo teisę pateikti iki 2016-06-16. Teismui skundas pateiktas tik 2016-11-07, t. y. akivaizdžiai praleidus įstatymo nustatytą 20 dienų terminą, pareiškėja nepateikė prašymo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog pareiškėjos I. D. skundą, vadovaujantis ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. D. 2016-11-02 skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos A. J. 2016-05-27 priimtų nutarimų Nr. 13N-61870590-16 ir 13N-61864919-16 atsisakytina priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.