Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-04-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 2 d. 4 MGL ( 150,64 Eur ) bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymu;

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, apie 12 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, išdauždami dviejų langų stiklus - 80 eurų vertės, per langą įlipdami įsibrovė į D. B. priklausantį negyvenamą namą, kuriame su laužtuvu išardydami krosnį - 500 eurų vertės, sugadino svetimą D. B. priklausantį turtą – viso 580 eurų vertės ir išnešdami pečių metalines detales: 330 eurų vertės, bei kasetinį magnetofoną „ Sonachi“ 10 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą viso 340 eurų vertės.

N. M. 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, apie 12 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, išdauždami dviejų langų stiklus - 80 eurų vertės, per langą įlipdami įsibrovė į D. B. priklausantį negyvenamą namą, kuriame su laužtuvu išardydami krosnį - 500 eurų vertės, sugadino svetimą D. B. priklausantį turtą – viso 580 eurų vertės ir išnešdami pečių metalines detales: 330 eurų vertės, bei kasetinį magnetofoną „ Sonachi“ 10 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą viso 340 eurų vertės.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. Žinojo, kad šalia jo sodybos yra negyvenama sodyba, kurioje savininkai pastoviai negyvena. Jis nusprendė nueiti į tą sodybą paieškoti kokio nors metalo. Apvogti sodybą pasiūlė ir krikštasūniui N. M.. 2018 m. vasarą, mėnesio ir dienos tiksliai neprisimena, kartu su N. M. nuėjo į tą sodybą. Jis buvo pasiėmęs laužtuvą. Priėjęs prie namo, išėmė stiklą, dalis stiklo nuskilo, kitą lango stiklą išdaužė N. M.. Abu įlindo į vidų, su laužtuvu jis išardė krosnį virtuvėje, išėmė visas metalines dalis: nulaužė dureles, paėmė ringes, špižinę lentą ant kurios dedami puodai, groteles, iš kitame kambaryje buvusios krosnies paėmė tik dureles, sklendę ir groteles. Dar N. M. paėmė kasetinį magnetofoną, juodą su kolonėlėm, buvusį kambaryje. Vėliau metalinius daiktus su jo mašina nuvežė į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini) kaime pas P. R.. Į metalo supirktuvę kartu su juo važiavo ir N. M.. Gautus pinigus, kiek tiksliai neprisimena, pasidalino su N. M.. Už gautus pinigus jis pirko maisto, cigarečių. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad jis daugiau taip nebesielgs.

Kaltinamasis N. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. vasarą, tikslios dienos neprisimena, krikšto tėvas L. B. pasiūlė apvogti negyvenamą sodybą, kuri yra (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., kitoje kelio pusėje nei gyvena L. B.. L. B. iš namų pasiėmė laužtuvą. Priėjęs prie namo, L. B. su akmenuku atlenkė lango stiklą laikančius vinukus, išėmė stiklą, kuriam nuskilo kampas. Jie abu įlindo į vidų. L. B. su laužtuvu pradėjo ardyti krosnį, kuri buvo virtuvėje. Jį išardė, išėmė dureles, paėmė ringes, špižinę lentą, „duchovkę“, groteles. Po to taip pat išardė ir kambaryje buvusį pečių. Iš jo išėmė didesnes ir mažesnes dureles, sklendę. Jis metalines dalis nešė ir metė pro langą. Išeinant, dar nuo kambaryje buvusio stalo paėmė kasetinį magnetofoną. Beišeidamas, jis dar dėl linksmumo su ranka išdaužė kitoje namo pusėje buvusį lango stiklą. Daiktus nusinešė iki pievos, kur stovėjo L. B. automobilis. Viską sukrovė į automobilį ir tą pačią dieną metalinius daiktus kartu su L. B. nuvežė į metalo supirktuvę pas P. R.. Kiek atsimena, už parduotus daiktus gavo apie 40 Eur, kuriuos per pusę pasidalino su L. B.. Iš gautų pinigų jis nusipirko traškučių, saldainių gaiviųjų gėrimų. Magnetola vėliau buvo sugrąžinta nukentėjusiajai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, daugiau taip žada nebesielgti, pasimokė.

L. B. ir N. M. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

L. B. kaltė padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, o N. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. be jų prisipažinimo taip pat visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios D. B. parodymais, kuri paaiškino, kad jai priklauso sodyba (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Sodyba negyvenama į ją atvažiuoja tik kartais dažniausiai vasarą. Kol jos nebūna sodybą prižiūri jos pusseserė Ž. B.. Ji paskutinį kartą sodyboje buvo 2018-07-21 . Atvykusi į sodybą pamatė, kad sodyboje esančio negyvenamo namo išdaužtas vienas lango stiklas 40 eurų vertės, antras stiklas buvo išimtas jis taip pat sudaužytas jo vertė 40 eurų. Įėjusi į vidų pastebėjo, kad išardytas pečius virtuvėje paimtas visos špižinės dalys : durelės, špižlentė, grotelės, rinkės, pečiuje buvusios orkaitės ( dukofkės) dalys visų šitų pečiaus dalių vertė - 250 eurų. Kambaryje iš dar vieno pečiau pavogtos taip pat visos špižinės dalys : durelės, grotelės, sklendė - jų vertė 80 eurų. Taip pat iš kambario dingo kasetinis magnetofonas su kolonėlėm " Sonashi" jo vertė -10 eurų. Kambaryje daiktai buvo išmėtyti. Ji sutvarkė langus, ir kreipiausi į policiją tik 2018-08-06. Dėl sugadinto turto pečių išardymo padaryta žala 500 eurų, nes juos atstatyti daug kainuos. Dėl pagrobto turto, sugadinto turto reiškia civilinį ieškinį. ( b.l. 31-32)

Liudytojos Ž. B. parodymais ,kuri parodė, kad ji prižiūri savo puseserės D. B. negyvenamą sodybą (duomenys neskelbtini), kartais atvažiuoja jos apžiūrėti. Vasaros metu pati D. B. dažniau atvažiuoja į tą sodybą. 2018-07-21 D. B. atvykusi į sodybą rado išdaužtus du langus, iš namo buvo pavogtos krosnių metalinės dalys, dviejų kasečių magnetofonas. D. B. tada į policiją nesikreipė, sutvarkė langus. Ji įtarė, kad į sodybą galėjo įsibrauti L. B. gyvenantis netoliese.( b.l. 41-44)

Įtariamojo N. M. atstovės pagal įstatymą R. S. parodymais, kad N. M. jos sūnus, ji jį augina viena nuo 2 metų amžiaus. Su tėvu jis jokių ryšių nepalaiko. Jai sūnus sakė, kad jis kartu su L. B., kuris yra N. M. krikšto tėvas apvogė negyvenamą sodybą (duomenys neskelbtini). Sakė, kad iš sodybos išnešė pečių metalines dalis, ir kasetinį magnetofoną. Metalą pridavė kartu su L. B., pinigus pasidalino. Jai sūnus aiškino, kad jį apvogti tą sodybą prikalbino L. B., kad jis iš pradžių nesutiko, bet kadangi jam reikėjo pinigų tai galiausiai jis sutiko. Sūnus dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pergyvena. Sakė, kad jis nepagalvojo apie pasekmes, kad bus padaryta didelė žala. ( b.l. 47)

Įtariamojo L. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame L. B. parodė, negyvenamą sodybą iš kurios su N. M. pavogė krosnies metalines dalis ir magnetofoną. Parodė langą, pro kurį įsibrovę, parodė vietą prie savo namų, kur krūmuose paslėpė magnetofoną. ( b.l. 88-92)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta D. B. priklausanti sodyba, esanti Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) ( b.l. 13-26 )

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš L. B. paimtas kasetinis magnetofonas ( b.l. 53-55)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas kasetinis magnetofonas " Sonachi" jis dviejų kasečių, su radija, korpusas juodos spalvos, dvi garso kolonėlės pritvirtintos korpuso šonuose. ( b.l. 56-57)

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame iš P. R. metalo supirktuvės paimta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 62, kurioje matyti, kad L. B. 2018-07-25 pridavė metalą. ( b.l. 51-52)

Apibendrinant išdėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad kaltinamųjų L. B. ir N. M. veiksmai pasireiškė tuo, kad L. B. pasiūlius suplanavo įvykdyti nusikalstamą veiką –t.y. apvogti netoliese nuo L. B. gyvenamosios vietos buvusią negyvenamą sodybą, t.y. į ją įsibrauti, paieškoti ir pavogti metalinių daiktų, jei reiks juos išimti, tam panaudojant pasiimtą laužtuvą, kuriuos vėliau jie ruošėsi parduoti ir taip gauti pinigų. Suplanuotus veiksmus jei atliko. Tokie kaltinamųjų veiksmai rodo jų bendrą susitarimą ir veiksmų bendrumą, todėl kvalifikuotini kaip nusikaltimo vykdytojų veiksmai padaryti bendrininkų grupėje.

Remiantis teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais ir išdėstytais motyvais, teismas laiko įrodytu, kad L. B. 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, apie 12 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, išdauždami dviejų langų stiklus - 80 eurų vertės, per langą įlipdami įsibrovė į D. B. priklausantį negyvenamą namą, kuriame su laužtuvu išardydami krosnį - 500 eurų vertės, sugadino svetimą D. B. priklausantį turtą – viso 580 eurų vertės ir išnešdami pečių metalines detales: 330 eurų vertės, bei kasetinį magnetofoną „ Sonachi“ 10 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą viso 340 eurų vertės, todėl tokia L. B. veika kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį .

N. M. 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, apie 12 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, išdauždami dviejų langų stiklus - 80 eurų vertės, per langą įlipdami įsibrovė į D. B. priklausantį negyvenamą namą, kuriame su laužtuvu išardydami krosnį - 500 eurų vertės, sugadino svetimą D. B. priklausantį turtą – viso 580 eurų vertės ir išnešdami pečių metalines detales: 330 eurų vertės, bei kasetinį magnetofoną „ Sonachi“ 10 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą viso 340 eurų vertės, todėl tokia N. M. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie pripažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra ta, kad jie nusikalstamą veiką darė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Sprendžiant L. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant bausmės rūšį įvertintina, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, bausmę atlikęs (bauda sumokėta), teistumas neišnykęs .

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad L. B. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą . Jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė .L. B. už nusikalstamų veikų padarymą parinktina laisvės apribojimo bausmė. Skiriant laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais L. B., būtų pasiekti bausmės tikslai, L. B. būtų ir nubaustas, be to įgyvendintas teisingumo principas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 , 2 d., 5 d. 2 p., L. B. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę paskirtą už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes L. B. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl kaltinamojo N. M.

Sprendžiant N. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra nepilnametis, teisiamas pirmą kartą (b.l.97),yra nebaustas administracine tvarka (b.l.98), jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiosios atsiprašė, nurodė, kad pasimokė ir daugiau taip nebesielgs. Jis gyvena motinos ir patėvio šeimoje, kurioje kartu gyvena ir nepilnametė sesuo. Vaiko biologinė šeima iki 2018 m. liepos 1 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Kaip informavo Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. R., pasikeitus galiojantiems teisės aktams, šeima išbraukta iš tokių sąrašo, jai teikiamos socialinės paslaugos. 2018-08-21 buvo atliktas grėsmės vaikui lygio nustatymo vertinimas. N. M. buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis, yra sudarytas socialinės pagalbos šeimai planas. Ši šeima atsidūrė prie tų šeimų, kurioms yra teikiamos socialinės paslaugos. Pagrindinės problemos yra ne dėl vaiko elgesio, o dėl motinos vedamo gyvenimo būdo, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Tos problemos nepilnamečio motina ilgą laiką nepripažino. Pripažinus , buvo siūlytas gydymas, tačiau gydymo rezultatai buvo nesėkmingi. Motina negeba tinkamai sukontroliuoti vaiko. N. M. nėra tas nepilnametis, kuris praleistų daug pamokų, yra nekonfliktiškas . Kompleksinės paslaugos (socialinių darbuotojų, psichologų, pedagogų) šeimai bus užtikrintos. Klausimas dėl motinos valdžios ribojimo nebuvo sprendžiamas, nes buitinės sąlygos tinkamos, yra motinos epizodiniai alkoholio vartojimai. Prašė teismo į tai atsižvelgti ir paskirti nepilnamečiui kuo švelnesnę bausmę. Byloje pateiktoje 2018-09-03 informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas Nr.7TSD-205 nurodyta, N. M. gyvena jo motinai nuosavybės teise priklausančiame name. Būste yra švaru ir tvarkinga, o nepilnametis turi atskirą kambarį, buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaiko poreikiams užtikrinti. N. M. nurodė, kad jis supranta kaip turi elgtis ir laikosi namų taisyklių (b.l.100-103). Teismo nuomone, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad pagal byloje esančius duomenis tai yra pirma N. M. įvykdyta nusikalstama veika, jis yra dar jauno amžiaus, tikėtina, kad jis padarys išvadas ir ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė, kuri darytų teigiamą įtaką jo elgesiui ateityje (BK 82 str.1 d.1p.,93 str. 1 d. 1, 3 p., 2 d.).

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinės ieškovės byloje D. B. byloje pareikštas 910 eurų dydžio ieškinys ( b. l. 37) tenkintinas pilnai. Kaltinamieji su ieškiniu sutiko. Kadangi patirta turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo atlyginta, todėl žala priteistina nukentėjusiosios naudai solidariai iš kaltininkų, o kadangi vienas iš kaltininkų N. M. yra nepilnametis , subsidiariai iš atstovės pagal įstatymą ,nustatant, kad ši atstovo pagal įstatymą pareiga pasibaigia, kai N. M. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2009).

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktiniai įrodymai –įvykio vietoje paimti pėdsakai-3 plokštelės su avalynės pėdsakais-1 vokas ir stiklo šukių pavyzdys-1 vokas, priduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato daiktų saugyklą 2018-10-25, kvito Nr.0004402 (b.l.27-28) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2,4 punktai).

Dėl proceso išlaidų priteisimo

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (7,60 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo L. B. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad N. M. yra nepilnametis , moksleivis, savarankiškų pajamų neturi, todėl iš jo proceso išlaidos neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,304-305,307-308 straipsniais teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams.

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu L. B. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams.

L. B. įpareigoti per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą ) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. B. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo.

N. M. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

N. M. skirti BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę- įspėjimą .

L. B. ir N. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones– rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus , panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 3 plokšteles su avalynės pėdsakais-1 vokas ir stiklo šukių pavyzdį-1 vokas, priduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato daiktų saugyklą 2018-10-25, kvito Nr.0004402, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti nukentėjusiajai D. B., iš kaltinamųjų L. B. ir N. M. solidariai 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo. N. M. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti nukentėjusiajai D. B. iš kaltinamojo N. M. motinos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,subsidiariai 910 Eur žalai atlyginti, nustatant, kad ši R. S. pareiga pasibaigia, kai N. M. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti iš L. B. 7,60 Eur (septynis eurus 60 euro ct) proceso išlaidų susijusių su proceso dalyvių iškvietimu į teisiamąjį posėdį valstybės naudai. Valstybei priteistos proceso išlaidos turi būti sumokėtos jas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančias įvairiuose bankuose, pavedime nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą– 5660).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.