Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.9.-646-875/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00610-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.

2012 m. spalio 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį traukiama I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, auginanti devynis nepilnamečius vaikus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. E. nepanaudojus motinos valdžios jos penkiolikmetė dukra G. E. (duomenys neskelbtini), 2012-09-01 nuo 01.05 val. iki 02.33 val., nakties metu triukšmavo kartu su draugais ir taip kliudė kaimynams ilsėtis, todėl I. E. yra baustina pagal ATPK 183 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Rimgaudo Dainiaus 2012-09-13 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Andrejaus Eidimto 2012-09-01 tarnybinį pranešimą; I. E., G. E. ir liudytojos A. V. paaiškinimus – darytina išvada, kad I. E. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padarytos veikos protokole pagal ATPK 183 straipsnio 3 dalį kvalifikuotos teisingai, o šių administracinių teisės pažeidimų sudėtys teismui įrodytos.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad veika būtų kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnį, pakanka nustatyti, jog šioje teisės normoje nurodytais veiksmais asmuo trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, įskaitant liudytojų parodymus. Tokiam pažeidimui įrodyti nėra būtina triukšmą išmatuoti prietaisais – pakanka įrodyti, kad viešoji rimtis buvo sutrikdyta, nes tai, jog triukšmo stiprumas neviršija leistinų ribų, nereiškia, kad jo aplinkiniai gyventojai, kad triukšmas jiems netrukdo ilsėtis vakaro ar nakties metu. Atsakomybė už viešosios rimties trikdymą kyla vien nustačius, kad kai kuriems namo gyventojams dėl vakaro ar nakties metu kurioje nors namo patalpoje buvusio triukšmo yra trikdoma ramybė. Kad buvo sutrikdytas (duomenys neskelbtini), esančio namo gyventojų nakties poilsis, patvirtina 2012-09-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, jog Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariate buvo užregistruoti du minėto namo gyventojų telefoniniai pranešimai, kad iš penkto buto sklinda triukšmas, trukdantis ilsėtis.

ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. E. pažeidimą padarė pakartotinai, būdama 2012-06-07 nutarimu bausta už vienarūšį pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad I. E. augina devynis nepilnamečius vaikus, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais jai skirtina mažesnė administracinė bauda, nei numatyta ATPK 183 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 183 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.