- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1907-971/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00386-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Klaipėdos miesto policijos komisariatas
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti bendrąjį ieškinio senaties terminą pretenzijoms į prašomą pripažinti bešeimininkiu turtą pareikšti; priimti sprendimą dėl turto: geltono metalo grandinėlės su pakabuku (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. PC-56077), geltono metalo grandinėlės (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 131880N6227), balto – geltono metalo auskarų (2 vnt.) (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 2000006924629), geltono metalo grandinėlės su pakabuku (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 159563, 159563), laikomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje, pripažinimo bešeimininkiais ir jų perdavimo valstybės nuosavybėn. Nurodė, jog iš Plungės rajono apylinkės prokuratūros 2006-10-03 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žinoma, jog 2003-11-25 Plungės rajono policijos komisariate buvo pradėtas tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Tyrimo metu buvo sulaikytas M. D. ir apžiūros metu jo piniginėje be pinigų buvo rasti ir paimti minėti juvelyriniai dirbiniai (grandinėlės, 3 vnt., auskarai, 2 vnt.). Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas R. N. skundas dėl papuošalų grąžinimo, tačiau jos skundai buvo atmesti. 2004-02-03 Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu tyrimas buvo atskirtas į atskirą bylą dėl nusikalstamu būdu gauto turto įsigijimo ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nesurinkus duomenų, kad M. D. ir R. N. padarė BK 189 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, 2004-03-29 Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas, o paimti papuošalai palikti saugoti Plungės rajono policijos komisariate. Paimti juvelyriniai gaminiai kurį laiką laikyti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), o 2004-02-03 tyrimą išskyrus į atskirą bylą Nr. (duomenys neskelbtini), juvelyriniai gaminiai 2004-02-19 perduoti saugoti į Plungės rajono policijos komisariato kasą. Juvelyriniai gaminiai kasoje buvo apskaityti pagal kasos kvitą Nr. 497. Plungės rajono apylinkės prokuratūra 2006-10-03 nutarimu ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė, o daiktiniai įrodymai palikti saugoti iki bus išspręstas jų priklausomybės klausimas civilinio proceso nustatyta tvarka. Taip pat nurodė, kad juvelyrinius gaminius pageidavo atgauti kompanija „Kaufhof Warehaus AG“, tačiau iki šios dienos į minimą turtą pretenzijų niekas nepareiškė. Įvykus žemesnės pakopos policijos komisariatų reorganizacijai 2012-04-25 paimtų, areštuotų, konfiskuotų daiktų, daiktinių įrodymų perdavimo - priėmimo aktu Nr. 30-78-IL-313 juvelyriniai gaminiai iš Plungės rajono policijos komisariato perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą. Atsižvelgiant į tai, jog nuo juvelyrinių gaminių saugojimo pradžios bei nuo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo praėjo labai ilgas laiko tarpas (atitinkamai 16 m. ir 13 m.), pareiškėjo įrodymų teikimo teismui galimybės yra ribotos. Pažymėjo, jog pasibaigus nutrauktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo terminui ikiteisminio tyrimo byla 2015-06-02 naikinimo aktu buvo sunaikinta, todėl pareiškėjas neturi jokių galimybių pateikti papildomų įrodymų iš šios bylos. Nurodė, jog nuo 2003-11-24 (nuo 2003-11-25 apskaitė) ir iki šios dienos kasoje saugo minėtą turtą ir nei daiktų savininkas, nei jo įgalioti asmenys į pareiškėją nesikreipė dėl minėtų daiktų grąžinimo, todėl pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu dėl turto pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškėjo pareiškime nurodyto turto pripažinimo bešeimininkiu turtu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo apie rašytinį procesą informuoti pranešimu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2003-11-25 Plungės rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Tyrimo metu buvo sulaikytas M. D. ir jo asmens apžiūros metu buvo rasti ir paimti pinigai bei juvelyriniai dirbiniai su užsienietiškais prekiniais ženklais (3 vnt. grandinėlių, 2 vnt. auskarų). Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas R. N. skundas dėl papuošalų grąžinimo, tačiau jos skundai 2004-02-03 Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu bei 2005-05-19 Plungės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atmesti, nepateikus jokių duomenų, kad ji yra papuošalų savininkė. 2006-10-03 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad byloje kaip daiktinius įrodymus laikomus juvelyrinius dirbinius pageidavo atgauti kompanija „Kaufhof Warehaus AG“, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad ši kompanija būtų pasikreipusi dėl minėtų daiktų grąžinimo. Plungės rajono apylinkės prokuratūros 2006-10-03 nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, o daiktiniai įrodymai palikti saugoti iki bus išspręstas jų priklausomybės klausimas civilinio proceso nustatyta tvarka. Juvelyriniai gaminiai 2004-02-19 buvo perduoti saugoti į Plungės rajono policijos komisariato kasą ir kasoje buvo apskaityti pagal kasos kvitą Nr. 497. Dėl policijos komisariatų reorganizacijos 2012-04-25 daiktinių įrodymų perdavimo - priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) juvelyriniai gaminiai iš Plungės rajono policijos komisariato perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.
Pareiškėjas su pareiškimu kreipėsi, praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo juvelyrinių dirbinių įtraukimo į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apskaitą. Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad juvelyrinių dirbinių tikrasis savininkas nežinomas, niekas dėl šių daiktų grąžinimo nesikreipė daugiau kaip 10 metų. Taigi darytina išvada, kad juvelyriniai dirbiniai (3 vnt. grandinėlių, 2 vnt. auskarų), kurie buvo paimti sulaikius M. D., neturi savininko (savininkas nėra žinomas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, turtas pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas valstybės nuosavybėn (CK 4.57-4.58 straipsniai, CPK 537 straipsnis).
Pareiškėjas taip pat prašo taikyti bendrąjį ieškinio senaties terminą pretenzijoms į prašomą pripažinti bešeimininkiu turtą pareikšti.
Pagal CK 1.126 straipsnį reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs, o ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (CK 1.126 straipsnio 1, 2 dalys). Nagrinėjamu atveju pagrindas spręsti dėl ieškinio senaties taikymo būtų tik tuo atveju, jei byloje būtų reiškiamas galimo daiktų savininko reikalavimas dėl daiktų jam grąžinimo, t. y. jeigu būtų kilęs ginčas dėl daiktų priklausomybės. Kadangi byloje tokio ginčo nėra, pareiškėjo reikalavimas dėl ieškinio senaties termino taikymo vertintinas kaip perteklinis, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 537 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus juvelyrinius dirbinius: geltono metalo grandinėlę su pakabuku (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. PC-56077); geltono metalo grandinėlę (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 131880N6227); balto – geltono metalo auskarus (2 vnt.) (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 2000006924629); geltono metalo grandinėlę su pakabuku (uždėtas užsienietiškas prekinis ženklas Nr. 159563, 159563).
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.