Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus 2009-11-04 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalį paskirta 600 Lt bauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK patrulis 2009-10-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. K. pažeidė KET 14 punkte numatytą reikalavimą, nes 2009-10-27 Kretingoje neblaivus (2,58 promilių – sunkus girtumas) vairavo dviratį.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas vyresnysis inspektorius 2009-11-04 priėmė nutarimą, kuriuo A. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 600 Lt baudą.

A. K. skunde pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Argumentuoja, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimų, nes jame nenurodytas pažeidimo laikas, vieta, nepasirašytas jį surašiusio pareigūno, neįrašyti jo paties paaiškinimai dėl pažeidimo. Teigia, jog neblaivumas nustatytas praėjus 5-6 minutėms po to, kai buvo vartojęs alkoholį, todėl duomenys galėjo būti netikslūs, o nustačius lengvą girtumą nebūtų pažeidimo sudėties. Nurodo, jog neturi galimybės sumokėti paskirtą baudą, nes yra bedarbis, neturi turto, gyvena pas seserį, kuri jį išlaiko. Prašo pakeisti nutarimą ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, paskirti mažesnę nei numatyta sankcijoje baudą arba visai jos neskirti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo paskirti mažesnio dydžio baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

A. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 13), tarnybiniame pranešime (b.l. 15), alkotesterio spausdintuvo parodymuose (b.l. 16) užfiksuotas duomenimis ir paties prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Iš byloje pateiktų įrodymų bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. paaiškinimų matyti, kad jis yra bedarbis (b.l. 8), turto neturi, gyvena pas seserį ir dėl sunkios materialinės padėties negalės sumokėti paskirtą baudą. A. K. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodyta aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Teisės pažeidimu nepadaryta turtinė žala, nesukeltos sunkios pasekmės. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka anksčiau nebaustas (b.l. 19). Nurodyta aplinkybė charakterizuoja pažeidėją kaip nelinkusį nusižengti nustatytai tvarkai, gerbiantį bendro gyvenimo taisykles ir principus.

Įvertinus asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas sušvelninti paskirtą pažeidėjui nuobaudą ir paskirti mažesnę nei numatyta sankcijoje piniginę baudą. Teismo manymu, prevenciniai nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, todėl skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto vyresniojo inspektoriaus 2009-11-04 nutarimą, kuriuo A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalį paskirta 600 Lt bauda, ir paskirti jam 100 Lt baudą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.