- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- N-62-2076-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01501-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities skyriaus apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimo A. E. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimu ūkininko A. E. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171⁵ straipsnio 1 dalį („Žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką“) nutraukė konstatavęs, jog asmens veikoje nėra pažeidimo sudėties. Teismas nurodė, kad A. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad šis 2010 m. rugpjūčio 31 d., apie 10 val., savo sodybos garaže laikė 213 litrų žymėto dyzelinio kuro, taip pažeisdamas Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 5 punkto ir Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 37 punkto reikalavimus. Teismas pažymėjo, jog pagal minėtus teisės aktus deklaruoti valstybinei mokesčių inspekcijai privaloma tik stacionarias talpyklas, o šiuo atveju A. E. žymėtą kurą laikė kanistruose – kilnojamose talpyklose, asmuo laikė 213 litrų ir neviršijo leistino tokiose talpyklose laikyti kiekio – 450 litrų.
II.
Nesutikdamas su Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities skyrius pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas netinkamai aiškina protokole nurodytus teisės aktus, nes A. E. laikė žymėtą dyzeliną, kurio laikymui taikoma speciali tvarka, t. y. toks kuras gali būti laikomas tik apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje registruotose kuro talpyklose ir tokio laikomo kuro kiekis reikšmės neturi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. E. prašo jį atmesti palaikydamas apylinkės teismo nutarimo motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Šiuo atveju administracinis kaltinimas A. E. suformuluotas už tai, jog šis laikė žymėtą kurą devyniuose kanistruose, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr.270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 5 punktą bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr.V-131 Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 37 punktą.
Žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, laikymo nuostatas iš esmės įtvirtino Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklės, kurio 5 punktas (akto redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) inter alia numatė, jog kuro talpyklų, terminalų (sandėlių) ir degalinių eksploatuotojai, prieš pradėdami kuro talpyklose, terminaluose (sandėliuose) ir degalinėse laikyti ir (ar) pilstyti naftos produktus ir bioproduktus, privalo VMI nustatyta tvarka registruoti kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ir degalines apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro talpyklos, terminalai (sandėliai) ir degalinės. Ginčo dėl to, kad A. E. žymėtą dyzeliną laikė kilnojamose talpyklose, nėra, tačiau iš minėtų taisyklių 2 punkte pateiktų kuro talpyklos ir kitų sąvokų, taip pat taisyklių 3.5 punkte apibrėžtos jų taikymo srities matyti, kad kilnojamoji talpykla buvo laikoma viena iš kuro talpyklos rūšių, todėl A. E. reikalavimas įregistruoti savo kuro talpyklas buvo keliamas pagrįstai. Pabrėžtina, jog tokios pozicijos laikėsi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas minėtas taisykles (žr. bylas Nr.N575-3334/2009, N62-3070/2010 ir kt.). Antra vertus, minėtos taisyklės Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010 m. lapkričio 4 d. įsakymu Nr.1K-341 pripažintos netekusiomis galios, o nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr.VA-117 patvirtintos Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės, kurių 5.1 punktas numato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikantys ar gabenantys degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų. Pabrėžtina, jog paminėti punktai įtvirtina atitinkamus reikalavimus naftos produktų gabenimui, pilstymui bei įsigijimo ir gabenimo dokumentų turėjimui (dėl kuro talpyklų registravimo reikalavimai įtvirtinti galiojančių taisyklių 8 punkte), t. y. jie niekaip nesusiję su A. E. byloje pareikštu administraciniu kaltinimu, todėl įvertinus tai, kas nustatyta bei atsižvelgus į ATPK 8 straipsnio 2 dalies nuostatas dėl aktų, švelninančių arba naikinančių administracinę atsakomybę, atgalinio veikimo galios, darytina išvada, jog A. E. žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, laikymo tvarkos nepažeidė, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 6 p.).
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistu kaip iš esmės teisingas, tačiau nutarimo motyvai keistini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.