- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-04
- Bylos Nr.
- 2-1502-802/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00990-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- T. T.
- Išvadą teikia
- Kalzų Rūdos, Kazlų Rūdos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovei L. S., atsakovui T. T., jo atstovui adv. padėjėjui Erikui Rugieniui, institucijos teikiančios išvadą byloje Kalzų Rūdos sav. VTAS atstovei Loretai Urbštienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. T., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos sav. VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus K. tėvas, sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą sūnui po 400 Lt per mėnesį bei priteisti 44500 Lt išlaikymo įsiskolinimą, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas bei priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.1-2).
Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė pateikė teismui sūnaus gimimo liudijimą ir paaiškino, kad atsakovas, iškėlus bylą teisme, judviejų sūnaus tėvystę pripažino geruoju, todėl prašė bylą šioje dalyje nutraukti. Nurodė, kad įvertinus atsakovo gaunamas pajamas, sūnaus poreikius, jie susitarė, kad atsakovas šalių vaikui skirs po 250 Lt per mėnesį. Paaiškino, kad iš viso berniukui per mėnesį reikalinga skirti 500-600 Lt jo išlaikymui. Nurodė, kad kol buvo vaiko auginimo atostogose gaudavo apie 1300 Lt išmokų, tuo tarpu nuo šio mėnesio, ieškovei grįžus į darbą, jos pajamos sumažės ir, ieškovės žiniomis, tesieks 800-900 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodo, kad šiuo metu darbo neturi, užsiregistravo darbo biržoje, ar gaus kokias išmokas nežino. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena iš santaupų, kurias uždirbo dirbdamas užsienyje. Darbo ieško Lietuvoje ir užsienyje ir tikisi jį rasti. Yra sveikas, darbingas.
Atsakovo atstovas nurodo, kad spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą pagrindas yra tarp tėvų kilęs, nors ir nedidelis, ginčas. Todėl mano, kad šio klausimo išsprendimas taikos sutartimi išspręstų šalių nesutarimus. Nurodė, kad išlaikymo įsiskolinimui skaičiuoti šalys naudojo 250 Lt mėnesinę sumą, iš kurios minusavo iki kreipimosi į teismą atsakovo sumokėtas ieškovei išlaikymo sumas.
Šalys, parengiamojo teismo posėdžio metu ginčą išsprendė tarpusavio sutarimu, pasirašė taikos sutartį, prašo tvirtinti šią sutartį bei bylą nutraukti (b.l.59).
Institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos sav. VTAS atstovė nurodė, kad įvertinus faktinę padėtį, atsakovo gaunamas pajamas bei jo turimus kitus išlaikytinius, jos nuomone šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo dydžio, jo gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko teisių ir interesų nepažeidžia, todėl gali būti tvirtinama. Nurodo, kad gyvenamosios vietos nustatymo klausimas turėtų būti išspręstas ne tik dėl tarp tėvų kilusio ginčo, bet ir dėl procedūrinių dalykų, su kuriais ieškovė susidurs ateityje vaikui pradėjus lankyti mokyklą ir pan.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą dėl pareikštų reikalavimų tenkintini.
LR CPK 390 str. 1 d. 2 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaiga su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu. Ieškovė pateikė teismui jos sūnaus K. S. gimimo liudijimo kopiją, iš kurio matyti, kad atsakovas T. T. yra įregistruotas šalių sūnaus K. S. tėvu (b.l.57). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina.
Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sūnui priteisimo klausimus, susitarė dėl ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tvarkos. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, įvertinus atsakovo galimybes ir turimų faktinių išlaikytinių skaičių, jos nepažeidžia šalių sūnaus ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, šalims žinomos, aiškios ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla, likusioje dalyje, taip pat nutraukiama (LR CK 6.985 str., LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).
Bylą nutraukus dėl to, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo, remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 87 str. 2 d., priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 22,50 Lt (250 x 12mėn. x 3 proc. = 90 Lt x 25 proc. = 22,50 Lt).
Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 24,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų dydžiui šalių susitarimas dėl ieškinio tenkinimo tik iš dalies esminės reikšmės neturi (LR CPK 93 str. 1 d., 94 str., 88 str. 1 d. 3 p., išlaidų skaičiuotė – bylos viršelis). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 47,30 Lt. Atsakovui išaiškintina, kad šias sumas jis turi sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį, t.y. per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos ir pateikti teismo raštinės darbuotojui tai patvirtinantį kvitą (107 kab.). Išaiškinti atsakovui, kad neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, nutarčiai įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo, bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 390 str. 1 d. 1 p., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p.,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės L. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo T. T. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kazlų (duomenys neskelbtini)), taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-1502-802/2012 šiomis sąlygomis:
Nustatyti šalių sūnaus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama L. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš T. T., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą jo sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), 1800 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų), šią sumą išmokant lygiomis dalimis per 3 mėnesius, t.y. kiekvieną mėnesį po 600 Lt (šešis šimtus litų).
Priteisti iš T. T., a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo dienos 2012-03-20 iki sūnaus K. pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant ieškovei, L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į aukščiau nurodytas sūnui priteistas pinigines lėšas.
T. T., a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti per savaitę nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1051,50 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt vieną litą, 50 ct) jos turėtų ekspertizės išlaidų.
Šalys susitarė, kad išlaikymui skirtas lėšas T. T. perves į L. S. nurodytą banko sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Šalys susitarė, kad nesumokėtą išlaikymą už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos 2012-03-20 iki šios taikos sutarties patvirtinimo T. T., a.k(duomenys neskelbtini) išmokės dalimis per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
Civilinę bylą Nr.2-1502-802/2012, pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. T., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos sav. VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo, nutraukti.
Priteisti iš atsakovo T. T. (a.k(duomenys neskelbtini) 47,30 Lt (keturiasdešimt septynis litus, 30 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant jas į Valstybinę mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Hansabankas", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.