Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškeju A. T. , L. P. ir A. E. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiškeju skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-01-16 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro G.Bernotaviciaus 2009-02-10 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-002-89 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LTSR baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore L.Urboniene 2009-01-16 nutarimu ikiteismini tyrima Z. B. atžvilgiu del nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1d. (tuo metu galiojusio LTSR BK 178 str. 2d.), nutrauke, nes suejo istatymo nustatytas patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminas ir nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 99 str., 100 str., 103 str., požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras G.Bernotavicius 2009-02-10 nutarimu atmete pareiškeju skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-01-16 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Šiuos prokuroru nutarimus A. T. , L. P. ir A. E. istatymu nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, išnagrinejusi pareiškeju skunda del 2009-01-16 ir 2009-02-10 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimu panaikinimo, pareiškeju skunda atmete. Teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, priejo išvados, kad prokurorai Z. B. nusikalstamus veiksmus A. A. atžvilgiu pagristai kvalifikavo pagal LR BK 228 str. (tuo metu galiojusio LTSR BK 178 str. 2 d.) ir ikiteismini tyrima nutrauke suejus patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui. Taip pat teismas konstatavo, kad nera istatyminio pagrindo kvalifikuoti Z. B. veiksmus pagal LR BK 99 str., 100 str., 103 str., kuriuose numatytoms veikoms nera taikoma senatis.

Teismo posedyje pareiškejai praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Pareiškeju A. T. , L. P. ir A. E. skundas atmestinas. Naikinti nutarti ir nutarimus nera pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti butini tyrimo veiksmai, gauta daug ikiteisminio tyrimo duomenu. Tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenu, patvirtinanciu itarima, kad Z. B. padare šias nusikalstamas veikas: 1980-09-15 S. B. , M. V. , J. P. atžvilgiu; 1988-09-29 A. A. atžvilgiu. Apylinkes prokuraturos prokurorai pagristai nustatytus Z. B. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio LTSR BK 178 str. 2 d.) kaip tarnybos igaliojimu viršijima. LR BK 228 str. 1 d. sankcija numato laisves atemimo bausme iki ketveriu metu (apysunkis nusikaltimas). LR BK 95 str. 1 d. 1 p. c pp. numato, kad asmeniui padariusiam nusikalstama veika negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praejo 8 metai, kai padarytas apysunkis nusikaltimas. Nuo Z. B. padaryto nusikaltimo A. A. atžvilgiu aštuoni metai suejo 1996-09-29. Per ši laikotarpi Z. B. nenusikalto, nuo teisesaugos pareigunu nesislapste. LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminai. Del šiu aplinkybiu ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 228 str. 1 d. pagristai nutrauktas, suejus istatymo numatytam patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties terminui.

Skundžiamuose nutarimuose bei nutartyje išsamiai pasisakyta del ikiteisminio tyrimo pagal BK 99 str., 100 str., 103 str. nutraukimo. Prokurorai ir teismai teisingai konstatavo, jog byloje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu: 1. kad Z. B. , panaudodamas fizini smurta A. A. atžvilgiu, turejo tiksla fiziškai sunaikinti visus ar dali žmoniu, priklausanciu atitinkamai nacionalinei, etninei, rasinei, religinei, socialinei ar politinei grupei; 2. kad Z. B. veiksmuose nera butinu BK 100 str., 103 str. kvalifikuojanciu požymiu. Nutarimuose ir nutartyje nurodyti motyvai yra teisingi. Teismas ju nekartoja. Tuo tarpu pareiškejai teismui nepateike jokiu nauju argumentu ar irodymu, paneigianciu skundžiamuose nutarimuose ir nutartyje išdestytus motyvus, nutraukti ikiteismini tyrima, nenustacius, kad padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 99 str., 100 str., 103 str., požymiu.

Be to, atkreiptinas demesys, kad baudžiamojoje byloje prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti del skundo gali apskusti tik Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso normose konkreciai nurodyti asmenys – proceso dalyviai (LR BPK 214 str. 3 d., 439 str. 1 d., 440 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. ir 33 str., kuriais remesi pareiškejai rašydami skundus, (nurodydami šiu straipsniu nepilna teksta, tuo paciu suteikdami kita prasme), nesuteikia teises ne proceso dalyviams skusti baudžiamosiose bylose prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškeju skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškeju A. T. , L. P. ir A. E. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-03-23 nutarti.

Nutartis neskundžiama.