Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei R. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B., nuteistajai I. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai I. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešųjų darbų 4 mėnesiams bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 6 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajai I. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Teikime nurodyta, jog nuteistoji I. J. neatvyko į Probacijos tarnybą susipažinti su bausmės atlikimo sąlygomis, nors buvo kviesta telefonu, vėliau į telefono skambučius neatsakė. 2024 m. rugpjūčio 13 d. paštu buvo išsiųstas įspėjimas dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. 2024 m. rugpjūčio 14 d. su Probacijos tarnyba susisiekė vyriškis, prisistatė I. J. draugu ir nurodė, kad I. J. iškilo nenumatytų aplinkybių, dėl ko ji privalėjo išvažiuoti ir negali šiuo metu atvykti į Probacijos tarnybą, situacijos nepatikslino, tačiau pažada, kad jis moterį pats palydės ir jie kartu į Probacijos tarnybą atvyks 2024 m. rugpjūčio 20 d. 2024 m. rugpjūčio 20 d. I. J. neatvyko į Probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, telefonu į skambučius neatsakė ir neperskambino. 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuteistoji susisiekė su Probacijos tarnyba, teigė, kad jos senelis sunkiai serga, todėl ji turi jį slaugyti ir negali atvykti susipažinti su bausme. I. J. telefonu buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinė atsakomybė už jų nevykdymą. Pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. rugpjūčio 26 d. 13.00 val. Pokalbio metu kilo įtarimų, kad moteris gali būti neblaivi, kalbėjo nerišliai, nenuosekliai dėstė mintis. 2024 m. rugpjūčio 26 d. I. J. į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonas yra išjungtas. 2024 m. rugsėjo 4 d. nuvykus I. J. nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė. Pasiteiravus pas kaimynus, jie nurodė, kad tame bute gyvena vyriškis, moters nėra matę, todėl daro išvadą, kad I. J. Probacijos tarnybai nurodžiusi klaidingą adresą ir čia negyvena, į telefono skambučius ir toliau neatsako ir neperskambina, o 2024 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) išsiųstu laišku buvo pakartotinai išaiškintos viešųjų darbų bausmės vykdymo sąlygos bei teisinė atsakomybė už bausmės nevykdymą. I. J. Lietuvos Respublikoje teista ne vieną kartą, anksčiau paskirtos bausmės ji neatlikusi, turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. I. J. daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis (sukčiavimas, vagystės), paskirtų baudų nemoka, nedirbanti, nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. vasario 14 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau buvo išbraukta, be teisės registruotis 6 mėn. (įsidarbinti į siūlomą darbo poziciją atsisakė be pateisinamos priežasties). Naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu jos atžvilgiu nepradėta.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog prašo viešus darbus pakeisti į baudą, nes laisvės apribojimo bausmės I. J. galimai nevykdys, nes neatvyks į Probacijos tarnybą.

Nuteistoji I. J. teismo posėdžio metu prašė sudaryti sąlygas atlikti viešųjų darbų bausmę. Nurodė, jog kaimynai jos nemato galbūt todėl, kad ji niekur neina, bet ji gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) – senas jos adresas. Durų ji neatidaro, nes neveikia telefonspynė. Gailisi dėl visko, jai labai sunku, skambino Probacijos tarnybai, sakė, kad bijo, jai vis tiek buvo pasakyta ateiti į tarnybą. Nežino, ko ji bijo, neseniai ją buvo ištikęs panikos priepuolis. Telefono numerį šiandien pasikeis. Telefono nekelia, jei nepažįsta skambinančiojo numerio. Gali atlikti viešuosius darbus, neseniai gavo laišką iš probacijos. Nuteista už išlaikymo dukrai nemokėjimą. Kitų baudžiamųjų bylų jai nėra iškelta, bet ji pati nežino, už ką ją baudžia ir teisia. Daro sumuštinukus, duonos tortus ir juos pardavinėja, vykdo individualią veiklą kokie 5 metai, per mėnesį uždirba 1 700 eurų, administracines baudas jai išskaičiuoja, ketina jas mokėti. Jei reikia, viešus darbus atliks, nemato dėl to problemos. Pažadėjo atlikti viešųjų darbų bausmę.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti ir sudaryti galimybę I. J. atlikti viešųjų darbų bausmę. Ji yra informuota ir žino apie pasekmes, kad vieši darbai gali būti pakeisti kita bausme, jeigu ji artimiausiu metu nepradės vykdyti šios bausmės. Jokių objektyvių duomenų apie jos pajamas nėra. Įvertinus visas aplinkybes, žinant situaciją, kuri buvo ikiteisminio tyrimo metu, t. y., kad su I. J. buvo sudėtinga susisiekti, tai komplikuoja viešųjų darbų bausmės atlikimą, tačiau įvertinus finansinę naštą, kurią ji turi – privalo mokėti vaikui išlaikymą, turi nemažai nesumokėtų baudų, viešųjų darbų bausmės keitimas į baudą nebūtų rezultatyvus, nes nebūtų įvykdyta bausmė. Teismo posėdyje I. J. pripažino, kad nėra kliūčių jai atlikti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas

BK 46 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistosios paaiškinimų, nuteistosios asmens byloje esančių duomenų ir Probacijos tarnybos teikime nurodytos informacijos matyti, jog nuteistajai I. J. buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygos bei nuteistųjų, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, pareigos bei BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę. Nuteistoji I. J. neatvyko į Probacijos tarnybą susipažinti su bausmės atlikimo sąlygomis, nors buvo kviesta telefonu, vėliau į telefono skambučius neatsakė. 2024 m. rugpjūčio 13 d. paštu buvo išsiųstas įspėjimas dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. Kviečiama į Probacijos tarnybą I. J. neatvyko 2024 m. rugpjūčio 20 d. ir 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie neatvykimo priežastis neinformavo, telefonu į skambučius neatsakė ir neperskambino, o skambinant jai, telefonas buvo išjungtas. 2024 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstu laišku nuteistajai buvo pakartotinai išaiškintos viešųjų darbų bausmės vykdymo sąlygos bei teisinė atsakomybė už bausmės nevykdymą. I. J. niekur nedirba, nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. vasario 14 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau buvo išbraukta be teisės registruotis 6 mėn. (įsidarbinti į siūlomą darbo poziciją atsisakė be pateisinamos priežasties). Naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu jos atžvilgiu nepradėta, tačiau ji daug kartų yra bausta administracinėmis nuobaudomis. Nuteistajai paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžia – 2024 m. rugpjūčio 6 d., o pabaiga – 2024 m. gruodžio 6 d.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu I. J. pažadėjo atlikti viešųjų darbų bausmę, prašė sudaryti sąlygas ją atlikti, nurodė adresą, kuriuo gyvena, anksčiau paskirtos bausmės – baudos taip pat nėra sumokėjusi, daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis (sukčiavimas, vagystės), paskirtų baudų nemoka, niekur nedirba, nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. vasario 14 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau buvo išbraukta be teisės registruotis 6 mėn. (įsidarbinti į siūlomą darbo poziciją atsisakė be pateisinamos priežasties), naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu jos atžvilgiu nepradėta ir iki bausmės pabaigos (2024 m. gruodžio 6 d.) nuteistajai dar likę pakankamai laiko, teismas mano, kad keisti viešųjų darbų bausmę į baudą nėra pagrindo, nes nėra tikimybės, jog I. J. baudą sumokės ir kad bauda bus išieškota priverstinai, nes kaip matyti iš Sodros duomenų, ji niekur oficialiai nedirba, o kaip pati nurodė teismo posėdyje, pagal užsakymus daro sumuštinukus ir duonos tortus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda nuteistajai netenkinamas, nurodant, kad turi būti vykdoma viešųjų darbų bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai I. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistosios I. J. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą: nuteistosios I. J. – nuo nutarties išsiuntimo nuteistosios elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) dienos, o Kauno apygardos prokuratūros – nuo nutarties nuorašo gavimo dienos.