Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. 2021 m. sausio 15 d. apie 21:19 val. Vilniuje, būdamas neblaivus (atsisakė pasitikrinti blaivumą) viešoje vietoje elgėsi agresyviai, nesilaikė atstumo, į reikalavimus atsitraukti nuo įvykio vietos nereagavo, girdint kitiems žmonėms keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnui atsisakė prisistatyti. Tokiais savo veiksmais P. S. pažeidė viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką. Šiais savo veiksmais P. S. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat P. S. buvo inkriminuojamas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymas dėl to, kad jis nesilaikė atstumo.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką P. S. buvo informuotas, nurodė dalyvausiantis nuotoliniu būdu, administracinio nusižengimo protokolas jam buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu, taip pat jo nurodytu el. paštu. Numatytą bylos nagrinėjimo dieną P. S. prie nuotolinio posėdžio neprisijungė, telefono numeris posėdžio dieną buvo išjungtas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad P. S. yra informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, todėl nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2021 m. sausio 15 d. tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo duomenimis 2021 m. sausio 15 d. jam dirbant pagal ROIK 0121000029020, dėl apvogto „BMW“ automobilio, buvo nuvykta į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą prie tarnybinio automobilio priėjo akivaizdžiai neblaivus praeivis asmuo. Asmuo elgėsi agresyviai, nesilaikė atstumo, į komandas atsitraukti nereagavo, viešoje vietoje girdint pareigūnui ir praeiviams keikėsi necenzūriniais žodžiais (necituotini). Asmuo buvo neblaivus, todėl jam buvo pasiūlyta eiti namo, tačiau jis atsisakė tą daryti ir toliau keikėsi bei nevykdė pareigūno reikalavimų atsitraukti ir nueiti toliau nuo įvykio vietos. Asmeniui toliau nevykdant reikalavimų, buvo susisiekta su Vilniaus AVPK OVS budėtoju, bei pranešta, jog įvykio vietoje reikalinga pagalba. Atvykę mobiliosios kuopos V1911 ekipažas, paprašė asmens prisistatyti, tačiau jis pasakė jog jo vardas P. S. ir kitų duomenų savo nepateikė. Kadangi asmuo viešoje vietoje buvo neblaivus bei atsisakė prisistatyti, jis V1911 ekipažo buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas asmens tapatybei nustatymui. (b. l. 7).

2021 m. sausio 15 d. vyriausiojo patrulio S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 15 d. apie 21:45 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK VTM MK vyriausiuoju patruliu O. S. ir D. Š. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad reikia vykti į pagalbą (duomenys neskelbtini), ekipažui V1005, kur agresyviai nusiteikęs neblaivus asmuo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, piktybiškai trukdė dirbti NVRS ekipažui įvykio vietoje. Atvykę į vietą paprašė asmens prisistatyti, tačiau jis pasakė kad jo vardas P. S. ir kitų savo duomenų nepateikė. Kadangi asmuo viešoje vietoje buvo neblaivus, bei atsisakė prisistatyti, jis 22:00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Filmuota „Body 1905“ kamera (b. l. 8).

2021 m. sausio 21 d. vyriausiojo postinio tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros nurodyta, jog 2021 m. sausio 16 d. 06:00 val. sulaikytas asmuo prisistatė esąs P. S., gim. (duomenys neskelbtini). gyv., (duomenys neskelbtini). Nustatant sulaikyto asmens tapatybę buvo patikrinti asmens pateikti duomenys apie save ir artimuosius POLIS I naršyklėje ir atitiko registre esančius duomenis. Asmuo palygintas su gauta asmens prašymo asmens dokumentui gauti kopijoje esančia nuotrauka, fotografuotas (b. l. 9-10).

Vyriausiosios pastinės B. R. tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto girtumo nurodyta, jog 2021 m. sausio 15 d. apie 22:25 val. į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus P. S. (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje) papūsti į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė, sakydamas „nenoriu ir nepūsiu“ (b. l. 18).

Alkotesterio kvitų duomenimis, 2021 m. sausio 16 d. 02:08 val. P. S. nustatytas 2,08 prom. girtumas, o 2021 m. sausio 16 d. 04:21 val. nustatytas 1,76 prom. girtumas (b. l. 19-20).

2021 m. sausio 16 d. savo rašytiniame paaiškinime P. S. nurodė, jog su pažeidimais sutinka dalinai, toliau neįskaitoma (b. l. 21).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas iš ekipažo V1005 „Body“ kameros Nr. B0F1GC619782. Vaizdo įraše matoma kaip ekipažo V1005 pareigūnui dirbant įvykio vietoje prieina asmuo, pradeda kalbinti pareigūną, į pareigūno reikalavimus atsitraukti ir netrukdyti nereaguoja, keikiasi viešoje vietoje, nusiima veido kaukę. Kaip vėliau paaiškėjo, asmuo buvo P. S. (b. l. 24). Pridėtas vaizdo įrašas.

Administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad P. S. buvo sulaikytas 2021 m. sausio 15 d. 22:40, paleistas 2021 m. vasario 16 d. 06:13 val.. Sulaikymo pagrindas – užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje. Motyvas – užtikrinti administracinę teiseną (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už alkoholio vartojimą viešoje vietoje arba neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nusižengimo padarymo dieną) 1 punkte nustatyta, kad visoje šalies teritorijoje paskelbiamas karantinas.

P. S. kaltę padarius minėtus nusižengimus patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitai, vaizdo įrašas bei jo apžiūros protokolas. Šie įrodymai patvirtina, kad P. S. būdamas neblaivus viešoje vietoje elgėsi agresyviai, į pareigūnų reikalavimus atsitraukti nuo įvykio vietos nereagavo, girdint kitiems žmonėms keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnui atsisakė prisistatyti. P. S. veikos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4¹ dalį kvalifikuotos teisingai, jo kaltė padarius šias veikas įrodyta.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kuris sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Sveikatos apsaugos ministerijos rekomendacijose gyventojams dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) prevencinių priemonių karantino metu (redakcija nuo 2021-01-21 https://sam.lrv.lt/uploads/sam/documents/files/rekomendacijos_gyventojams%5B31999%5D.pdf) rekomenduojama viešose vietose <...> laikytis ne mažesnio kaip 2 metrų atstumo tarp asmenų ar asmenų grupių (iki 2 asmenų ar šeimos / namų ūkio narių), vengti tiesioginio fizinio kontakto, laikytis asmens higienos reikalavimų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. sausio 21 d.) 2.1.5.1 punktas įpareigoja viešose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis. Nutarime ir kituose privalomuose teisės aktuose tokių bendro pobūdžio taisyklių, kaip privalomas 2 metrų atstumo laikymasis būnant viešoje vietoje nėra. Teismo vertinimu, už rekomendacijų nepaisymą asmuo baudžiamas būti negali. Todėl teismas sprendžia, kad P. S. dėl atstumo nesilaikymo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį patrauktas nepagrįstai, šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį (padaryti du nusižengimai, susiję su viešąja tvarka, ir vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. S. – per vienerius metus baustas administracine tvarka 8 kartus, daugiausia už smulkius nusižengimus, informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis neteistas. P. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. S. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant tarp minimumo ir vidurkio (ANK 34 straipsnis).

P. S. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

nutarė:

Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 Eur dydžio baudą.

Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 Eur dydžio baudą.

Pripažinti P. S. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir paskirti jam 300 Eur dydžio baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį P. S. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21127671226 ir įmokos kodą - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.