- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-13
- Bylos Nr.
- ATP-482-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00783-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrenu policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariatas) apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria administracinio teises pažeidimo bylos, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., medžiaga gražinta Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariatui,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011 m. liepos 4 d. Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariate A. M. buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2011 m. liepos 2 d. apie 23 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini)., budamas neblaivus (1,97 promiles), keikesi necenzuriniais žodžiais pareigunu atžvilgiu, tuo atkreipiant aplinkiniu asmenu demesi, i policijos tarnybini automobili ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mete su savimi tureta ramenta ir apgadino automobilio kaires puses galines dureles, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stumde, bande smogti policijos pareigunams Ž. A. ir V. R., ejusiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, keike policijos pareigunus necenzuriniais žodžiais, ižeidinejo ju garbe ir oruma, nevykde policijos pareigunu teisetu reikalavimu eiti i policijos automobili ir vykti i policijos istaiga.
Žemesnės instancijos teismas
Traku rajono apylinkes teismas 2011 m. liepos 5 d. nutartimi administracinio teises pažeidimo bylos, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., medžiaga gražino Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariatui, motyvuodamas tuo, kad administracinio teises pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. keliamu reikalavimu. Asmuo, atvesdintas pas Traku rajono apylinkes teismo budinti teiseja administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimui ir policijos pareigunu ivardintas kaip A. M., teismui asmens tapatybes dokumento nepateike. Tokio jo dokumento nepateike ir ji atvesdine policijos pareigunai. Administracinio teises pažeidimo byloje taip pat nera dokumento, pagal kuri teisejas galetu nustatyti šio asmens tapatybe, ir išnagrineti administracinio teises pažeidimo byla.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariatas prašo Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarti panaikinti, byla gražinti tam paciam teismui nagrineti iš naujo. Tvirtina, jog apylinkes teismo nutartyje nurodytas bylos gražinimo Institucijai motyvas nera pakankamas. Istatymas neipareigoja administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios Institucijos pateikti teismui administracinen atsakomyben traukiamo asmens tapatybes dokumenta ar prideti prie bylos kita dokumenta, pagal kuri teismas turetu nustatineti pažeidejo asmenybe.
Apeliantas teigia, jog A. M. iš karto po administracinio teises pažeidimo padarymo buvo sulaikytas ir uždarytas i Vilniaus apskrities VPK areštine, iš kur, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 267 str. 3 d., 2011-07-04 buvo atvesdintas i Traku rajono apylinkes teisma. Byloje esanciuose pareigunu pranešimuose bei administracinio teises pažeidimo protokole (grafoje Nr. 11) nurodyta, kad A. M. asmenybe buvo nustatyta policijos centrines duomenu bazes (VRIS naršykles) duomenimis. Todel administracinen atsakomyben buvo traukiamas butent A. M.. Tvirtina, jog Institucijos pareigunai atliko visus butinus ir pakankamus veiksmus, kad itariamo administracinio teises pažeidimo padarymu asmens asmenybe butu nustatyta teisingai, nustatydami asmens tapatybe naudojosi oficialiomis duomenu bazemis. Byloje nera jokiu duomenu, kelianciu abejoniu asmens tapatybes nustatymo teisingumu, A. M. nepateike jokiu pastabu del protokole nurodytu jo anketiniu duomenu, nepareiške tokiu pastabu teisme. Be to, kilus abejoniu del A. M. asmenybes nustatymo duomenu, teismas galejo papildomai pasitikrinti jam laisvai prieinamoje Gyventoju registro tarnybos duomenu bazeje.
Apeliantas pažymi, jog irodymu rinkimo administracinio teises pažeidimo byloje pareiga turi ne tik protokola surašes pareigunas, bet ir byla nagrinejantis organas, t.y. apylinkes teismas (ATPK 256 str. 3 d.). Medžiaga Institucijai turetu buti gražinama tik tuomet, kai yra akivaizdžiu trukumu, del kuriu negalima nustatyti pažeidimo esmes: pažeidimo padarymo vietos, laiko, budo, pažeidima padariusio subjekto, pažeidimo sudeti kvalifikuojanciu aplinkybiu. Šiuo konkreciu atveju A. M. surašyto administracinio teises pažeidimo protokole buvo nurodyti visi duomenys, kuriu reikalauja istatymas.
Apeliantas tvirtina, jog apylinkes teismas privalejo atsižvelgti i tai, kad A. M. viešoje vietoje, aplinkiniu akivaizdoje, budamas neblaivus sukele konflikta agresyviai ir chuliganiškai elgesi kitu asmenu atžvilgiu, priešinosi policijos pareigunams, del to pastarajam buvo apribota laisve – iki teismo posedžio jis buvo laikomas areštineje. Taigi teismas turejo užtikrinti, kad byla butu nagrinejama iš esmes, o ne del formaliu reikalavimu (pateikti asmens tapatybe patvirtinanti dokumenta), nepagristai pleciamai aiškindamas teises aktu normas, gražinti byla institucijai.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne karta yra pažymejes, jog, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, atsižvelgiant i ATPK 248 straipsnyje itvirtintus administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždavinius laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspresti jas tiksliai pagal istatymus, bylos gražinimas institucijai, igaliotai surašyti administracinio teises pažeidimo protokola, turetu buti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminiu protokolo ar bylos medžiagos trukumu, kuriu teismas, nagrinejantis administracinio teises pažeidimo byla, pats ištaisyti negali (administracines bylos Nr. N3-802-2007, N444-3214/2008, N-575-3711-10 ir kt.).
Šiuo konkreciu atveju tokiu aplinkybiu nenustatyta.
Apylinkes teismas byla gražino administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiai institucijai trukumams šalinti, motyvuodamas tuo, kad nepateiktas administracines bylos nagrinejimui pristatyto asmens tapatybes dokumentas, o bylos medžiagoje nera dokumento, pagal kuri teisejas galetu nustatyti šio asmens tapatybe ir išnagrineti administracinio teises pažeidimo byla.
Pažymetina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 3 dalis irodymu rinkimo administracinio teises pažeidimo byloje pareiga nustato ne tik protokola surašanciam pareigunui, bet ir byla nagrinejanciam organui (pareigunui). Taigi administracinio teises pažeidimo byla nagrinejantis teismas taip pat turi buti aktyvus aiškinantis reikšmingas bylai aplinkybes.
Byloje nera jokiu duomenu, kad apylinkes teismas, nustates, jog nera pristatyto asmens tapatybe patvirtinancio ar kito dokumento, kuriuo vadovaujantis teismas galetu nustatyti pastarojo asmenybes tapatybe, emesi priemoniu šiam trukumui pašalinti, t.y. aiškinosi apie pristatyto asmens tapatybes dokumento buvimo vieta ir galimybe ji pristatyti i teisma, pareikalavo iš administracinio pažeidimo protokola surašiusios institucijos konkreciu papildomu duomenu, teismo manymu, reikalingu pristatyto asmens tapatybes nustatymui ir pan.
Nesant duomenu, kad teismas išnaudojo visas istatyme numatytas priemones, taciau ju nepakako tinkamai patikrinti administracines bylos nagrinejimui pristatyto asmens tapatybe, apylinkes teismo nutartyje nurodytos aplinkybes negali buti vertinamos kaip esminis bylos medžiagos trukumas, trukdantis teismui nagrineti byla, taigi ir pakankamas pagrindas byla gražinti administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiai institucijai.
Esant šioms aplinkybems, Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartis naikintina, byla gražintina iš naujo nagrineti apylinkes teisme.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus apskrities VPK Elektrenu policijos komisariato apeliacini skunda tenkinti.
Panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarti ir gražinti byla iš naujo nagrineti apylinkes teisme.
Nutartis neskundžiama.