Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00761-14 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je V. M., gimęs 1984 m. birželio 23 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 26 d., apie 21⁰⁰ val., Plungės rajone, Pauošnių kaimo teritorijoje, keliu Pauošniai-Plateliai, automobilio „Opel Astra“ bagažinėje, su Olandijos valst. Nr. ženklu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. M. neteisėtai gabeno 90,5 litrus 61,0 % stiprumo naminės degtinės, turėdamas tikslą degtinę realizuoti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Vytauto Malakausko 2014-11-26 tarnybiniu pranešimu dėl transporto priemonių tikrinimo, kad 2014-11-26, apie 21²⁰ val., Plungės r., Pauošnių k., ties Malūno g. ir Caro g. sankryža, dėl padarytų KET pažeidimų sustabdyto automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M. bagažinėje rastos penkios plastikinės talpos po 25 l talpos, kurių keturiose buvo skystis turintis specifinį naminės degtinės kvapą (b.l. 3); kitu Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Vytauto Malakausko 2014-11-27 tarnybiniu pranešimu, kad 2014-11-26, apie 21⁰⁸ val., būnant eismo įvykio vietoje, Plungės r., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 49 km 120 m, pastebėtas dideliu greičiu nuo Plungės m. parvažiuojantis automobilis, kuris artėdamas link stovinčio su įjungtais švyturėliais tarnybinio policijos automobilio, važiavimo greičio nelėtino, stabdomas nestojo, o padidinęs greitį, nuvažiavo Mažeikių kryptimi. Persekiojamas automobilis ties Plungės r., Pauošnių k., ties Malūno g. ir Caro g. sankryža sustojo tik priekiniais ratais įvažiavęs į pakelės griovį. Nustatyta, kad automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo asmuo, prisistatęs V. M., kuris paaiškino, jog teisė vairuoti jam yra atimta, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo V. M. blaivumą alkotesteriu, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.37 ‰). Apžiūrint automobilio saloną, ant galinės sėdynės pastebėtas transporto priemonės radiatorius, o automobilio bagažinėje rastos penkios plastikinės talpos, iš kurių keturios buvo su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (b.l. 4); Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK KPS PB tyrėjos Daivos Gabalienės 2014-11-27 tarnybiniu pranešimu, kad 2014-11-26, apie 21²⁰ val., V. M., vairuodamas automobilį „Opel Astra“, kurio bagažinėje rastos talpos su apie 85 l bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 226 punktų reikalavimus, už ką nustatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 130 str. 1 d. Automobilis „Opel Astra“ priverstinai nuvežtas į UAB “Palska“ saugojimo aikštelę. Jo konfiskavimo klausimas bus sprendžiamas administracinės teisė pažeidimo medžiagoje, kuri nagrinėjimui išsiųsta į Plungės rajono apylinkės teismą (b.l. 5); 2014-11-26 apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriame užfiksuota automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. 3FB-CO8, stovinčio Plungės r., Pauošnių k., prie Malūno ir Caro gatvių sankryžos, apžiūra. Automobilio salone ant galinės sėdynės padėtas galimai kažkokio traktoriaus radiatorius, nuo kurio sklido specifinis naminės degtinės kvapas. Automobilio bagažinėje rastos 5 plastikinės talpos 25 l talpos, iš jų keturiose – bespalvis skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą, t. y., trys talpos buvo pilnos, o ketvirtoje buvo apie 10 l skysčio. Atlikus apžiūrą, iš automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. 3FB-CO8, bagažinės paimtos keturios talpos, pripildytos bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, ir prijungtos prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 78-1-00761-14.(b.l. 5-8); 2014-11-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota iš įvykio vietos paimtų daiktų – plastikinių talpų, apžiūra. Išmatavus induose esantį skystį areometru „Precision Nr. VMC-2-44“ nustatyta, kad: 1) plastikinėje oranžinės spalvos talpoje Nr. 1, užsuktoje rausvos spalvos kamšteliu, 45 cm aukščio, 21 cm pločio, 29 cm gylio, – skysčio tūris 11,6 l, skysčio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 61 %; 2) plastikinėje rausvos spalvos talpoje Nr. 2, užsuktoje juodos spalvos kamšteliu, 45 cm aukščio, 21 cm pločio, 29 cm gylio, – skysčio tūris 26,4 l, skysčio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 61 %; 3) plastikinėje rausvos spalvos talpoje Nr. 3, užsuktoje juodos spalvos kamšteliu, 45 cm aukščio, 21 cm pločio, 29 cm gylio, – skysčio tūris 26,2 l, skysčio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 61 %; 4) plastikinėje baltos spalvos talpoje Nr. 4, užsuktoje juodos spalvos kamšteliu, 45 cm aukščio, 21 cm pločio, 29 cm gylio, – skysčio tūris 26,3 l, skysčio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 61 %; Talpose iš viso yra 90,5 l pilkšvo skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, kurio stiprumas 61% .Talpos su pilkšvu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (viso 90,5 l 4 plastikiniuose induose), apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, prijungtos prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 78-1-00761-14 ir perduotos saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal 2014-12-10 kvitą B serija BBB Nr. 010539 (b.l. 10, 11, 12, 13); kaltinamojo V. M. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad 2014 m. lapkričio 26 d., apie 21⁰⁰ val., važiuodamas iš Plungės miesto link Mažeikių, pravažiavęs „Statoil“ degalinę, pasuko keliuku į dešinę pusę ir sustojo pakelėje atlikti gamtinius reikalus. Išlipęs iš automobilio prie krūmų pastebėjo sustatytas 5 plastmasines 25 litrų talpas. Talpas pakilnojo. Viena iš jų buvo tuščia, o kitos keturios pilnos. Atidaręs kamščius, iš kvapo suprato, kad talpose yra naminė degtinė. Visas talpas įsidėjo į jam priklausančio automobilio „Opel Astra“, olandiški numeriai (duomenys neskelbtini), bagažinę. Taip pat netoliese aptiko ir traktoriaus radiatorių, kurį taip pat įsidėjo į savo automobilio saloną. Manė, kad jis pravers pačiam, kad galės įdėti jį į savo traktorių. Visa tai susikrovęs į automobilį, išvažiavo namo. Buvo išgėręs tik alaus, apsvaigęs nesijautė. Bevažiuodamas namo kelyje Tauragė-Mažeikiai, Plungės r., Pauošnių k., kokioje vietoje tiksliai negali pasakyti, pastebėjo su įjungtais švyturėliais stovintį policijos automobilį. Labai išsigando, nes suprato, kad vežasi neleistinus daiktus. Padidino greitį, manydamas, kad niekas nesustabdys. Kad stabdo nematė, tik pastebėjo, kad jį ėmė vytis policijos automobilis. Nestojo, o pasuko link Platelių miestelio. Pamatęs, kad vis tiek vejasi policijos automobilis, sustojo ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie automobilio bagažinėje aptiko talpas su namine degtine. Šią naminę degtinę planavo sunaudoti savo reikmėms, jos parduoti tikrai nežadėjo. Labai dėl to gailisi, sutinka, kad būtų paskirta bauda ir pasižada ateityje nebedaryti teisės pažeidimų. (b.l. 19).

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo V. M. kaltę dėl neteisėto gabenimo daugiau kaip penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, turint tikslą ją realizuoti, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.

Didelis kiekis (90,5 l) namų gamybos alkoholinių gėrimų, priešingai kaltinamojo tvirtinimui, rodo, kad naminė degtinė buvo skirta ne kaltinamojo asmeniniams poreikiams, o turint tikslą ją realizuoti. Tikslas realizuoti – tai kaltininko noras gaminamus, laikomus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti ar bet kaip kitaip atlygintinai ar neatlygintinai perduoti tretiesiems asmenims. Kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad degtinę planavo sunaudoti savo reikmėms, jos parduoti tikrai nežadėjo, dar nereiškia, kad jis neturėjo tikslo jos realizuoti, kadangi realizavimui prilyginamas ir neatlygintinas perdavimas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų tretiesiems asmenims, t. y., realizuojama ne tik pardavinėjant už atlyginimą, o kaltinamojo teiginys, jog degtinę planavo sunaudoti savo reikmėms, laikytas jo pasirinkta gynybos pozicija.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam skirti 30 MGL (3.900 Lt) (1129 Eur) dydžio baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomos bausmės dydžiu sutinka. (b.l. 38).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. M. teisiamas už apysunkio nusikaltimo padarymą, anksčiau neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirbantis, psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, prokurorės siūloma skirti kaltinamajam bausmė – sankcijos vidurkio nesiekianti bauda, atitinka bausmės paskirtį, tikslus, yra reali (BK 47 str. 3 d. 2, 3 p.). Teismo vertinimu, Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas, gali būti pasiekti paskyrus V. M. bausmę baudą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. nuostatomis, V. M. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas – ikiteisminio tyrimo metu paimti ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK saugomi daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., ir nuteisti bausme bauda 30 MGL (3.900 Lt) (1129 Eur), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę bausmę baudą 20 MGL (2.600 Lt) (753 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis V. M. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus: 90,5 l naminės degtinės, 4 vnt. plastikinių talpų (saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK pagal 2014-12-10 B serija BBB Nr. 010536) – sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.