- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- 1S-65-919/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- L. A.
- Advokatai
- Aušra Ručienė, Aušra Ručienė Kaunas
nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. A. gynėjos advokatės Aušros Ručienės skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2026 m. sausio 19 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. L. A. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, pridėta Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. paskirtos, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. pakeistos ir neatliktos 10 metų laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų ir 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 17 d.
2. Nauju Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu L. A. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 18 d.
Šalies argumentai
3. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas Marijampolės apylinkės teismui 2026 m. sausio 7 d. pateiktu teikimu prašė subendrinti 2024 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2025 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtas bausmes, nurodyti įskaitomus laikotarpius.
4. Nuteistojo gynėja advokatė A. Ručienė pateikė prašymą, kuriuo prašė, bendrinant bausmes pagal 2025 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-571/2025 ir 2024 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-531/2024, įskaityti L. A. laiką išbūtą laisvės atėmimo įstaigoje nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2025 m. gruodžio 17 d. priimtos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, t. y. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje padaryta aritmetinė klaida, kadangi L. A. bausmę atlikinėja nuo 2018 m. lapkričio 9 d., nuo to laiko jis nebuvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl šis laikas iki apeliacinio teismo procesinio sprendimo paskelbimo turėjo būti įskaičiuotas į bausmės atlikimo laiką.
Žemesnės instancijos teismas
5. Marijampolės apylinkės teismas 2026 m. sausio 19 d. nutartimi teikimą tenkino – vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie 2024 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirtos galutinės 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo 2025 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 metus laisvės atėmimo ir paskyrė nuteistajam L. A. galutinę subendrintą 18 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į L. A. paskirtos bausmės laiką įskaitė bausmės, atliktos ir įskaitytos pagal 2024 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, laiką.
Šalies argumentai
6. Nuteistojo gynėja advokatė Aušra Ručienė Kauno apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės: subendrinti bausmes pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-571/2025 ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-531/2024, įskaitant L. A. laiką išbūtą laisvės atėmimo įstaigoje nuo 2018-11-09 iki 2025-12-17 - priimtos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, t. y. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; atsižvelgti į maksimalią terminuoto laisvės atėmimo bausmės trukmę, vadovautis protingumo, proporcingumo principais bendrinant bausmes, nuteistajam L. A. pridėti ne daugiau nei 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-571/2025, prie Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-531/2024. Skundas grindžiamas argumentais:
6.1. Teismas nepasisakė dėl nuteistojo L. A. prašyme nurodytos Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendyje padarytos aritmetinės klaidos, t. y. dėl neįskaityto laiko, išbūto laisvės atėmimo įstaigoje nuo 2022-03-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 2025-12-17. Į bausmės laiką įskaitytas tik L. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2018-11-09 iki 2022-03-09, nors nuosprendis buvo priimtas 2024-11-28, todėl šis laikas be teisinio pagrindo nebuvo įskaitytas į nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką. Panevėžio apygardos teismas, priimdamas nuosprendį L. A. atžvilgiu padarė aritmetinę klaidą. L. A. bausmę atlikinėja nuo 2018-11-09, nuo to laiko jis nebuvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl šis laikas iki apeliacinio teismo procesinio sprendimo paskelbimo turėjo būti įskaičiuotas į bausmės atlikimo laiką. Neįskaičiuotas laisvės atėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2018-11-09 iki 2025-12-17, t. y. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Be pagrindo laikoma, kad bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neįskaičiuojant viso kalėjime išbūto laiko. Nuosprendis įsiteisėjo tik 2025-12-17, todėl liko neįskaičiuotas laikas nuo 2022-03-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kuris turėjo būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką, kadangi šiuo laikotarpiu nuo L. A. sulaikymo pagal Europos arešto orderį iki dabar jis visą laiką buvo kalėjime. Nagrinėjamu atveju turėjo būti įskaičiuotas visas laikas, bendrinant bausmes pagal keletą nuosprendžių, nes nei viena bausmė nėra atlikta nuo 2018 metų iki dabar. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties priėmimo dienos – 2026-01-19, o Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendyje nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2025 m. gegužės 27 d. Teisėja subendrino tik bausmes, bet tinkamai neįskaitė laiko išbūto laisvės atėmimo įstaigoje. Neįskaičiuotas bausmės atlikimo laikas nuo 2025-05-27, kadangi bausmės pradžia turėjo būti skaičiuotina nuo nuosprendžio Marijampolės apylinkės teisme paskelbimo, t. y. nuo 2025 m. gegužės 27 d. Skundžiamu procesiniu sprendimu yra grubiai pažeidžiamos nuteistojo teisės ir teisingumo įgyvendinimas.
6.2. Teismas, bendrindamas bausmes pagal minėtus nuosprendžius, galėjo pridėti 6 mėnesius, tačiau buvo pridėti 3 metai laisvės atėmimo. Galutinė subendrinta bausmė L. A. yra 18 metų ir 6 mėnesiai, kas grubiai pažeidžia pamatinius teisės principus bei sąžiningumo, protingumo, teisingumo principus. Nuteistajam paskirta aiškiai per didelė, neproporcinga bausmė. Teismas nesivadovavo bausmės paskirtimi. Nuteistasis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę 8 metus (vykdo 10 metų laisvės atėmimo bausmę), o sudėjus skundžiamos nutarties subendrintą paskirtą galutinę bausmę su vykdoma bausme, L. A. paskirta viso 26 metų laisvės atėmimo bausmė, kas yra visiškai neadekvatu ir aiškiai prieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui bei materialinės teisės normoms. Terminuotas laisvės atėmimas gali būti skiriamas iki 25 metų, o paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės viršija maksimalią ribą. Be to, paskirtos už nusikalstamas veikas, kurios pagal įstatymo saugomas vertybes nėra tokios pavojingos, kaip nusikaltimai žmogaus gyvybei ir sveikatai. Teismas neįskaičiavo atliktos 2018-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės dalies – 8 metų 6 mėnesių. Paskirta galutinė subendrinta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė itin neigiamai paveiks L. A. asmenybės raidą, socialinius ryšius bei resocializacijos perspektyvas. Ilgalaikis izoliavimas nuo visuomenės neabejotinai nulems jo savarankiškumo, socialinių įgūdžių ir gyvenimo vertybių praradimą, šeiminių ryšių sunykimą, kurių atkūrimas ateityje bus neįmanomas arba labai sudėtingas. Teismas nemotyvavo, kodėl pridėjo didesnę paskirtos bausmės dalį.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo gynėjos skundas atmestinas.
8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnio nuostatas, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
9. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiamos nutarties motyvais, nuteistojo gynėjos skundo argumentais, teikimo medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie nuteistojo atžvilgiu priimtus ankstesnius teismų sprendimus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, nepažeisdamas BK 63 straipsnio 4, 9 dalyse numatytų bausmių bendrinimo taisyklių, tinkamai subendrino nuteistajam paskirtas bausmes, teisingai nustatė bausmės pradžios skaičiavimą nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu, todėl ją naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
10. BK 63 straipsnyje ir 64 straipsnyje yra reglamentuotos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką, taisyklės. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BK 63 straipsnio 5 dalis). Visais kitais atvejais teismas, bendrindamas bausmes, jas privalo visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės sudedamos iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tačiau nei BK, nei teismų sprendimuose, kurie formuoja teismų praktiką, nėra nurodyta, kokia konkreti švelnesnės bausmės dalis turi būti pridėta prie griežčiausios bausmės, bausmes bendrinant iš dalies sudedant. Todėl klausimą, kokią švelnesnės bausmės dalį (ne mažesnę negu minimalus tos bausmės rūšies dydis) pridėti prie griežčiausios bausmės, sprendžia pats teismas.
11. Nagrinėjamu atveju skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutartimi buvo bendrinami Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-571/2025 ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-531/2024.
12. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu prie L. A. paskirtos 13 metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, buvo pridėta Kauno apygardos teismo 2017-07-04 paskirtos, 2018-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo pakeistos ir neatliktos 10 metų laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai ir 6 mėnesiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų ir 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas L. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. kovo 9 d.
13. Nuteistojo gynėja tiek prašymą dėl bausmių bendrinimo, tiek apeliacinį skundą grindžia argumentais dėl nurodytame Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendyje, bendrinant bausmes, padarytos aritmetinės klaidos, neįskaičius viso laisvės atėmimo vietoje išbūto laiko, t. y. nuo 2018-11-09 iki 2025-12-17.
14. Aukštesnysis teismas pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismas pagrįstai šio klausimo nesprendė iš esmės ir nurodė, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, todėl nuteistasis dėl galimai netinkamai įskaitytos atliktos bausmės laiko turi keiptis į Panevėžio apygardos teismą (BPK 362 str. 4 d.). Be to, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad iš esmės analogiško turinio prašymą nuteistojo gynėja pateikė ir Panevėžio apygardos teismui, kuris 2026 m. vasario 18 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-10-531/2026) konstatavo, jog 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, L. A. pripažindamas kaltu, skirdamas ir bendrindamas jam paskirtas bausmes, jokios aritmetinės klaidos nepadarė, todėl ir koks nors nuosprendžio taisymas, susijęs su prašomo laikotarpio įskaitymu į atliktą bausmę yra negalimas (nutartis nėra įsiteisėjusi).
15. Atmestinas ir apeliacinio skundo argumentas dėl nuteistojo atžvilgiu netinkamai nustatytos bausmės skaičiavimo pradžios.
16. Šiame kontekste pažymėtina, kad BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas.
17. Tai, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2026 m. sausio 19 d., bausmės trukmės nuteistajam nepailgina. Šia nutartimi nėra paskiriama nauja bausmė. Joje yra nurodyta, kad į L. A. paskirtos bausmės laiką įskaitomas bausmės, atliktos ir įskaitytos pagal 2024 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, laikas. Nagrinėjamu atveju Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutarties priėmimo dieną nuteistasis atlikinėjo ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtą bausmę, todėl skundžiama nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas skirtingais teismų procesiniais sprendimais, paskirtos subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2026 m. sausio 19 d. nutarties paskelbimo dienos.
18. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo vertinti ir kad galutinė subendrinta bausmė L. A. – 18 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo grubiai pažeidžia sąžiningumo, protingumo, teisingumo principus.
19. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas motyvuotai ir tinkamai sprendė, kad nuteistasis Panevėžio apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas pavojingu recidyvistu, jo daromos nusikalstamos veikos yra sunkios ir labai sunkios, jos susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu turint tikslą jas platinti, veikiant organizuotoje grupėje ir nuteistajam esant organizatoriui, todėl nuteistajam prie galutinės bausmės pagrįstai pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės didesnė dalis – 3 metai laisvės atėmimo. Pažymėtina, kad 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu prie L. A. paskirtos 13 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta tik 2 metų 6 mėnesių Kauno apygardos teismo 2017-07-04 paskirtos, 2018-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo pakeistos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.
20. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad naikinti ar keisti pagrįstą ir teisėtą Marijampolės apylinkės teismo nutartį pagal apeliacinio skundo argumentus nėra pagrindo, apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo L. A. gynėjos advokatės Aušros Ručienės skundą atmesti, Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. sausio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.