- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-02
- Bylos Nr.
- e2-4490-802/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02927-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „T c“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „A f“
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
- 3.1.10.4Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T c“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A f“ dėl sutarties pripažinimo nesudaryta sprendė klausimą dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu ir ieškovės prašymo dėl dokumentų išreikalavimo priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2017 m. birželio 27 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T c“ ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A f“ dėl sutarties pripažinimo nesudaryta.
Nustačius, kad ieškinys buvo paduotas su trūkumais, ieškovei Marijampolės rajono apylinkės teismo liepos 18 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos trūkumams pašalinti.
Nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija ieškovės atstovui įteikta tinkamai 2017 m. liepos 19d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis), todėl teismo nutartimi nustatytus trūkumus ieškovė turėjo pašalinti iki 2017 m. liepos 26 d. įskaitytinai.
Ieškovė trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė, tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, todėl procesinis dokumentas (ieškinys) paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
2017 m. liepos 21 d. teisme buvo gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T c“ prašymas dėl dokumentų išreikalavimo, kuriuo ieškovė prašė išreikalauti iš atsakovės 2017 m. kovo 29 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalą ir 2017 m. kovo 28 d. elektroninių laiškų, kuriais sutarties projektas buvo išsiųstas ir suderintas su ieškove, kopijas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paliekamas nenagrinėtu, 2017 m. liepos 21 d. teisme gautą ieškovės prašymą dėl papildomų dokumentų išreikalavimo atsisakytina priimti.
Išaiškintina, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti procesinį dokumentą nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T c“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A f“ dėl sutarties pripažinimo nesudaryta, teismo nustatytu terminu nepašalinus 2017 m. liepos 18d. nutartimi nustatytų trūkumų, palikti nenagrinėtu.
Ieškinį palikus nenagrinėtu, atsisakyti priimti 2017 m. liepos 21 d. teisme gautą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „T c“ prašymą dėl papildomų dokumentų išreikalavimo.
Išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovui.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.