Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Tomui Bairašauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios akcinės bendrovės „VGC“ finansinio reikalavimo atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui tikslinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl finansinio reikalavimo padidinimo atmetamas.

Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovui AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“.

Nustatyta, kad atsakovo administratorė 2013-07-02 gavo ieškovės B UAB „VGC“ 532 953,04 Lt finansinį reikalavimą su prašymu įtraukti ją į atsakovo kreditorių sąrašą.

Bankų bankroto procedūras reglamentuoja Bankų įstatymas (toliau BĮ), Finansų įstaigų įstatymas ir Įmonių bankroto įstatymas (toliau ĮBĮ), jeigu šis Įstatymas bei Finansų įstaigų įstatymas nenustato kitaip (BĮ 83 str.). Ieškovė pateiktame finansiniame reikalavime nurodė, kad jai yra žinoma aplinkybė, kad 2013-02-12 Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 03-29 „Dėl akcinės bendrovės Ūkio banko veiklos apribojimo (moratoriumo)“ iki 2013-04-30 buvo paskelbtas atsakovo veiklos apribojimas (moratoriumas) ir paskirtas laikinasis administratorius. Bankų įstatymo 76¹ straipsnio 10 dalies nuostatų įvykdymas duoda pagrindą konstatuoti, jog ieškovė buvo informuota, kad 2013-02-23 AB Ūkio bankas, AB Šiaulių bankas ir VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ sudarė trišalę sutartį dėl bankrutuojančio banko turto, teisių, sandorių ir įsipareigojimų perdavimo kitam bankui – AB Šiaulių bankui (toliau Trišalė sutartis). Pagal BĮ 76 ¹ straipsnio 5 dalies 1 punktą, administruojamo banko turto, teisių, sandorių ir įsipareigojimų perdavimo metu gali būti perduodamas visas arba dalis administruojamo banko turto, teisių (turtinių ir neturtinių) ir sandorių bei visi arba dalis administruojamo banko įsipareigojimų, tačiau: 1) visais atvejais turi būti perduodami administruojamo banko įsipareigojimai Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme nurodytiems indėlininkams ir investuotojams, kuriems, esant draudžiamajam įvykiui, būtų mokamos draudimo išmokos, neviršijančios sumos, kurią jiems privalėtų išmokėti valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“. Bylos duomenys patvirtina, kad 2013-03-16 buvo atliktas 345 280 Lt sumos atsakovės įsipareigojimų ieškovei perkėlimas AB Šiaulių bankui (b.l. 9). Todėl nutarties iškelti atsakovui bankroto bylą priėmimo dieną – 2013-05-02, atsakovo įsipareigojimai ieškovei lygūs jos banko sąskaitoje Nr. LT87 7010 3000 1946 7538, kuri buvo atidaryta pagal 2012-04-03 banko sąskaitos sutartį Nr. 03-00019467538/2012, esančių piniginių lėšų likučiui - 187 673,04 Lt sumai (b.l. 5, 10). Kauno apygardos teismo 2013-10-17 nutartimi (prašymo priedas Nr. 4, eil Nr. 777), kuri yra įsiteisėjusi, buvo patvirtintas ieškovės pastarosios sumos dydžio finansinis reikalavimas, kurio atsakovo administratorė neginčijo, nes jis atitiko banko apskaitos duomenis.

Vadovaujantis pirmiau nurodytu, konstatuojama, kad 2013-02-23 Trišalės sutarties pagrindu 2013-03-16 perkėlus atsakovo 345 280 Lt sumai įsipareigojimus kitam bankui, jo prievolė ieškovei baigėsi, net negavus jos sutikimo (CK 6.116 str. 1 d., Bankų įstatymo 76¹ str. 1 d., 9 d.), todėl nėra pagrindo padidinti ieškovės finansinį reikalavimą pastarąja suma iki bendros atsakovui pareikštos 532 953,04 Lt finansinio reikalavimo sumos (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netvirtinti atsakovui AB Ūkio bankui ieškovės B UAB „VGC“ (įmonės kodas 247972050) 345 280 Lt finansinio reikalavimo dalies.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.