Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. E. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. E. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2006-11-08 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K.E. skundą palaiko ir pašo jį tenkinti.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Šilalės rajono policijos komisariatas su skunde pateiktais reikalavimais nesutinka (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K.E. 2006-10-13 apie 20.50 val. Šilalės rajone, Laukuvoje, Eitvydaičių gatvėje, prie Kultūros centro, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2006-10-13 21.20 val. jam nustatytas 2.40 promilių girtumas), įžeidžiamai kibo prie žmonių, tampė už rūbų, plūdosi necenzūriniais žodžiais (b.l. 11-12, 18). K.E. buvo sulaikytas administracine tvarka 2006-10-13 21.15 val., išblaivėjo 2006-10-14 12.30 val. ir paleistas 2006-10-15 13.25 val. (b.l. 13-14). Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išblaivėjus, 2006-10-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame K.E. savo ranka užrašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog girtas kibo prie žmonių, tampė už rūbų, keikėsi ir gailisi padaręs teisės pažeidimą. K. E. nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nutarimas jam įteiktas bylos nagrinėjimo dieną, tačiau nepaneigta, kad nutarimas jam buvo įteiktas jau paleidžiant iš laikinojo sulaikymo (b.l. 5, ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Motyvai apie jo teisių pažeidimus administracinio sulaikymo metu, paskatinančius jį prisipažinti, nepagrįsti, nes administracinis sulaikymas neviršijo 267 straipsnio 3 dalyje nustatyto 48 val. termino, be to, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Liudytojų R.E., A. L. , M. U. , I. N. parodymai, kad K.E. nepažeidė viešosios tvarkos ir žmonių rimties vertintini kaip subjektyvūs, nes jie yra draugai ir gimines, todėl gali siekti padėti jam išvengti administracinės atsakomybės.

Liudytojas policijos pareigūnas M. K. paaiškino, kad 2006-10-13 gavo pranešimą apie muštines prie Kultūros rūmų, nuvykus į įvykio vietą matė, kaip K.E. ir J. A. kabinėjosi prie žmonių, keikėsi necenzūriniais keiksmais. 2006-12-29 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi J. A. nubaustas administracine tvarka įspėjimu, duomenų apie tai, kad procesinis dokumentas įsitiesėjo, nėra (administracinė byla Nr. Nr. II-1230-243/2006). Policijos pareigūnai vykdė tarnybines pareigas, todėl nėra pagrindo abejoti jų parodymų objektyvumu, tačiau teisės pažeidimo įvykis kelia abejonių, byloje nepakanka įrodymų apie muštines, kad būtent K.E. dalyvavo muštinėse, kokia konkreti buvo jo veika, prie kokių asmenų įžeidžiamai kibo, ar jo veika pažeidė kieno nors iš aplinkinių asmenų rimtį ir viešąją tvarką, todėl nutarimas naikinamas ir byla grąžinama institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, įpareigojant ją surinkti papildomus įrodymus, atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, panaikinti 2006-10-15 Šilalės rajono policijos komisariato viršininko – komisaro R. R. nutarimą K. E. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 104946, grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.