- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- R-22-824/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00378-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso metu, spręsdama pareiškėjo R. J. prašymo, dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė
Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-08-26 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu, R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
R. J. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tinkamai atlikti savo darbo funkcijas darbovietėje UAB „Vikva“, nes jis yra darbininkas – vairuotojas. Papildomai nurodė, kad jo gaunamos pajamos yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis, šeimoje, kurioje auginami du nepilnamečiai vaikai, bei rūpinasi mamos sveikata, o taip pat turi kolektyvinį sodą į kurį negali nuvykti, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Nurodo, kad suvokė savo neatsakingo elgesio pasekmes.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius atsiliepimo į prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo. Nustatyta, kad 2009-10-29 darbo sutartyje Nr. 323, sudarytoje tarp UAB „Vikva“ direktoriaus V. P. ir R. J., sutarties 1.2 punkte, kuris pakeistas 2011-05-01, numatytos R. J. darbo funkcijos: kompleksinių statybos darbų darbininkas. ( b. l. 10-11) Šie įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. J. darbo funkcijos nėra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu. Be to, pažymėtina, kad R. J. teismui nepateikė jokių duomenų, įrodančių jo prašyme nurodytus teiginius apie jo šeimos pajamas, šeimos sudėtį ir kt. R. J. prašymas nepagrįstas.
R. J. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Teismas konstatuoja, kad R. J. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
nutaria
R. J. prašymo netenkinti.
Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.