Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė V. K. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki dabar užfiksuotas vienas kartas alkoholio vartojimo, nuteistasis Užimtumo tarnyboje registruojasi, vykdo individualią veiklą, gyvenamojoje vietoje per metus laiko buvo rastas, taip pat per metus laiko administracinių nuobaudų nepadarė.

5. Prokuroras L. R. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą prašė atmesti, kadangi nuteistasis padarė vieną pažeidimą – jam nustatytas neblaivumas, tačiau po paskutinio teikimo praėjo beveik metai laiko, pareigas, baudžiamojo poveikio priemones vykdo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Teismas nustatė, kad S. T. 2021 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalių, 64¹ straipsnio nuostatomis, galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu. Taip pat vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Nuosprendis Probacijos skyriaus ((duomenys neskelbtini)) pradėtas vykdyti 2022 m. sausio 4 d. Su bausmės atidėjimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. sausio 7 d. 2022 m. lapkričio 25 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T., nes nevykdė jam paskirtos bausmės – nebuvo namuose teismo nustatytu laiku, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nevykdė bendrosios probuojamojo pareigos, tačiau teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis dirba, savanoriškai sprendžia alkoholio vartojimo problemą, todėl jam paskyrus atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės, būtų padaryta didelė neigiama įtaka jo socialiniams ryšiams, sveikatos būklei. Probacijos skyrius pakartotinai 2022 m. gruodžio 16 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T., nes asmuo padarė administracinį nusižengimą, vairavo dviratį neblaivus, į Probacijos skyrių atvyko neblaivus, pažeidė pareigą būti namuose nustatytu laiku, tačiau teismas 2023 m. sausio 17 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad kol kas nėra absoliutaus pagrindo izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės. Probacijos skyrius trečią kartą 2023 m. balandžio 20 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T., nes prabuojamajam nustatytas neblaivumas, tačiau teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad kol kas nėra absoliutaus pagrindo izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės. Probacijos skyrius ketvirtą kartą 2023 m. gegužės 18 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T., nes asmeniui nustatytas neblaivumas, tačiau teismas 2023 m. birželio 15 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nėra absoliutaus pagrindo izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės. Vykdant tolesnę priežiūrą, S. T., po teismo priimtos nutarties, pažeidė jam teismo skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholį): 2024 m. balandžio 11 d. 00 val. 17 min., apsilankymo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu, S. T. nustatytas 1,25 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 146), dėl ko 2024 m. balandžio 12 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame prisipažino vartojęs alkoholį, tai yra degtinę, gėrė po talkos su draugais, dėl to gailisi (asmens byla, b. l. 148). Šiuo metu nuteistasis vykdo jam paskirtą pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje – dirba (duomenys neskelbtini), vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, lankėsi ((duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo, tačiau pakartotinei konsultacijai nebuvo nuvykęs. Taip pat 2023 m. gegužės 19 d. lankėsi (duomenys neskelbtini), kurioje konsultacijos metu jam buvo išrašyti vaistai (asmens byla, b. l. 139-140). 2024 m. balandžio 12 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 72 balų, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad S. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

7. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos numatytos Probacijos įstatymo 26 straipsnyje, o draudimai nustatyti šio įstatymo 27 straipsnyje. Pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktą, probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Šiuo atveju S. T. pažeidė teismo paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, Probacijos skyrius dėl nuteistojo pažeidimų į teismą kreipiasi jau penktą kartą, todėl teismas pripažįsta, kad formaliai sąlygos teikimo tenkinimui yra. Teismo vertinimu, teismo paskirtų pareigų netinkamas vykdymas nėra pateisintini, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs nuteistojo, mano, kad yra duomenų rodančių nuteistojo S. T. norą pasitaisyti. Nuteistasis gydėsi (duomenys neskelbtini), lankėsi (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo, nurodo, kad metus laiko alkoholio visiškai nevartojo, vykdo kitas teismo paskirtas pareigas – tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje – dirba (duomenys neskelbtini), vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismas mano, kad nors nuteistojo teismo įpareigojimo nevykdymas šiuo atveju yra pakartotinis ir tokio pobūdžio, dėl kurio būtų tikslinga nuteistąjį pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo, gydėsi ir toliau gydosi nuo alkoholio vartojimo, metus laiko alkoholio nevartojo, paaiškinimuose vis pasižada taisyti savo elgesį, po paskutinio Probacijos skyriaus teikimo praėjo beveik metai laiko, kol kas nėra absoliutaus pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

10. Teismas pakartotinai pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.