Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo nepilnamečio M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2014-03-21 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) su pasiimtais nuo pagrindinio kelio dangos akmenimis tyčia mėtė į katę, kuri ėjo pro A. K. gyvenamojo namo priebutį, tyčia pateikė ne į pro šalį einančią katę, o į A. K. priklausančio gyvenamojo namo priebučio langų stiklus ir gyvenamojo namo lango stiklą, šiuos taip išdaužydamas ir padarydamas A. K. 30 litų turtinę žalą, t.y. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

M. T. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Jis prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nesant kliūčių, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be M. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir M. T. paaiškinimas (b.l. 1, 2), A. K. 2014-03-28 pareiškime nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 3), A. K. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 4, 5), V. A. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 6), V. Č. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 7), M. T. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 8). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir M. T. tyrimo metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. T. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje M. T. tyčia sunaikino už 30 Lt A. K. turtą, nepadarydamas šiam žymios žalos. M. T. veika kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. T. kaltę.

Pažeidėjo M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, gailėjosi; savo noru atlygino nuostolį. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant M. T. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į M. T. asmenybę, jo atsakomybę dviejų lengvinančių aplinkybių buvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. M. T. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Pagal tai M. T. skirtina pusė minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Byloje yra duomenys, - A. K. rašytinis paaiškinimas, jog M. T. pažeidimu padarytą jam turtinį nuostolį atlyginęs. Todėl iš M. T. A. K. naudai 30 Lt turtinis nuostolis neišieškotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21¹, 24, 50³ straipsniais, 286-288 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti M. T., kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jam paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti M. T., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) - Vilkaviškio r. PK.

Po neįsiteisėjusio nutarimo nuorašą nedelsiant išsiųsti M. T., A. K..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.