- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- A2.8.-164-477/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00158-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pažeidėjas
- A. T.
išnagrinėjęs A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T., būdamas 2015-12-07 baustas pagal LR ATPK 163² str. 1 d., Lietuvos Respublikoje neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamus prekės-tabako gaminius, o būtent: 2016 m. balandžio 6 d., apie 13.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), už 2 Eur pardavė G. B. vieną pakelį cigarečių „Premjer“, paženklintą Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu, kurio bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,50 Eur. Tokais savo veiksmais A. T. pažeidė 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. 1-1143 Lietuvos Respublikos tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 8 str. 1 d. ir 10 str. 1 d. reikalavimus bei padarė administracinių teisės pažeidimą, numatyta LR ATPK 163² str. 5 d.
Šalies argumentai
A. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad G. B. cigarečių nepardavė, o jį pavaišino. Tuo metu kai perdavė cigaretes G. B., kitų asmenų greta nebuvo. G. B. yra jo giminaitis, santykiai su juo draugiški, mano, kad G. B. neturi pagrindo jo apkalbėti.
Liudytojas G. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-04-06 užėjo pas savo seserį į svečius ir sutiko jos sutuoktinį A. T., kurio paprašė parduoti cigarečių. Jis ant stalo padėjo 2 Eur, o A. T. jam davė pakelį cigarečių. Išėjus iš A. T. jį sustabdė policijos pareigūnai ir pas jį surado pakelį cigarečių. Policijos pareigūnam nurodė, kad cigaretes pirko iš A. T., todėl pareigūnai surašė jam protokolą. Santykiai su A. T. normalūs, apkalbėti jį neturi pagrindo.
Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariate. 2016-04-06 tarnybiniu automobiliu važiuojant su kolege E. J., (duomenys neskelbtini), atkreipė dėmesį, kad iš A. T. kiemo išeina asmuo. Žinojo, kad A. T. buvo baustas už akcizinių prekių pardavimą, todėl nutarė patikrinti minėtą asmenį, t.y. G. B.. Pas G. B. rado vieną pakelį cigarečių. G. B. nurodė, kad šį pakelį už 2 Eur pirko iš A. T., todėl A. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už neteisėtą tabako gaminių pardavimą.
Liudytoja E. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariate. 2016-04-06 tarnybiniu automobiliu važiuojant su kolega V. V., (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš A. T. kiemo išeinantį asmenį – G. B.. Sustabdžius minėtą asmenį jo buvo paprašyta parodyti ką turi kišenėse. G. B. iš kišenės ištraukė pakelį cigarečių ir nurodė, kad šias cigaretes už 2 Eur pirko iš A. T..
Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. neigė tą aplinkybę, kad jis pardavė pakelį cigarečių G. B., byloje esanti medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, G. B. paaiškinimai įvykio metu, policijos pareigūnų ir liudytojo G. B. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu) paneigia šią A. T. versiją.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 5 d.
Motyvuojamoji dalis
A. T. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą A. T. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau baustas administracine tvarka. Esant šioms aplinkybėms A. T. skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas (ATPK 30² str.) su prekių konfiskavimu, pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 163² str. 5 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) su 1 pakelio cigarečių „Premjer“, konfiskavimu.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16057690386. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.