Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui su turto konfiskavimu;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

10. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 28 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi subendrintos šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d., 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) 30 parų areštu;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (4 veikos) perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 30 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi naujai nustatyta 90 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštu;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštu;

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) 30 parų areštu, kuris Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto (bausmė neatlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad dažnai vagia prekes iš parduotuvių, nes jo finansinė padėtis yra sunki, nedirba, pajamų neturi. 2024 m. lapkričio 7 d., apie 14.00 val., atėjo į parduotuvę „Moki Veži“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti prekes. Būdamas parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė 5 vnt. srovės nuotėkio relių (pavadinimo ir kainų neprisimena), įdėjo į rankinę, kurią turėjo su savimi, ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs, tačiau einant link išėjimo iš parduotuvės jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad įtaria jį padarius vagystę, nurodė jam parodyti savo rankinę. Jis parodė rankinę, kurioje buvo 5 vnt. srovės nuotėkio relių, už kurias nesumokėjo. Apsaugos darbuotojas paėmė prekes, iškvietė policiją ir jį sulaikė. Dėl padaryto labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba parduotuvėje „Moki Veži“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2024 m. lapkričio 7 d., apie 14.10 val., būdamas parduotuvės salėje, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris prisidengęs rankomis į rankinę dėjosi srovės nuotėkio reles. Po to jis nuėjo prie parduotuvės kasų ir išėjimo, stebėjo, ar tas vyras praėjęs pro kasas susimokės. Vyras nesusimokėjo, todėl iškart jį sustabdė ir sulaikė. Vyrui leidus, jį patikrino ir jo rankinėje rado 5 vnt. srovės nuotėkio relių. Vyras parodė asmens tapatybės kortelę A. J. vardu.

4. 2024 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Moki Veži“, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama per automatines stiklines duris. Tiesiai matyti parduotuvės bendra erdvė, iš abiejų pusių yra lentynos, kuriose sudėtos prekės. Kairėje pusėje matyti parduotuvės kasos. Patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

5. 2024 m. lapkričio 8 d. UAB „Makveža“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 7 d., apie 14.12 val., parduotuvėje „Moki Veži“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo prekybos salėje nuo lentynų paėmė UAB „Makveža“ priklausančių prekių už 339,75 Eur, t. y. 3 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager CD441J“, kurios 1 vnt. kaina 69,95 Eur, viso 209,85 Eur, ir 2 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager CD426J“, kurios 1 vnt. kaina 64,95 Eur, viso 129,90 Eur, pasikėsino jas pavogti, bet buvo sulaikytas. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prekės grąžintos į prekybą.

6. 2024 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Moki Veži“, adresu (duomenys neskelbtini), pateikti 2024 m. lapkričio 7 d. vaizdo įrašai (3 vnt.). Iš vaizdo įrašų matyti, kaip prie parduotuvės prekybos salėje esančių lentynų prieina vyras, vilkintis tamsiai melsvos spalvos striukę, šviesiai melsvos spalvos džinsines kelnes, avintis juodos spalvos sportbačius baltu padu, ant peties turintis tamsios spalvos rankinę (kaip nustatyta – A. J.). Jis paima nuo lentynų prekes, apžiūri, po to kelis kartus įdeda nedideles baltos spalvos prekes į rankinę ir praeina pro kasą, už kurios nėra kasininko. Tuomet parduotuvės apsaugos darbuotojas prieina prie A. J., jį sustabdo.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

7. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

8. Visuma 2–6 punktuose aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė 3 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager CD441J“, 209,85 Eur vertės, ir 2 vnt. srovės nuotėkio relių „Hager CD426J“, 129,90 Eur vertės, bei nesumokėjęs už jas praėjo pro kasas, tačiau veikos nebaigė, nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė yra 339,75 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

9. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad A. J. suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad dažnai vagia prekes iš parduotuvių, nagrinėjamu atveju į parduotuvę užėjo turėdamas tikslą vogti, ketintas pavogti prekes susidėjo į atsineštą rankinę, iš parduotuvės prekybos salės pasišalino pro nedirbančią kasą. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą A. J. skirti 45 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. 30 parų arešto bausmę.

11. A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. A. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

12. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

13. Spręsdamas dėl A. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo veikė tiesiogine tyčia, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, paskutinį kartą dirbo 2015 m. gegužės 5 d. Per pastaruosius trejus metus jis eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes. Kaltinamasis praeityje Lietuvos Respublikoje teistas 23 kartus, taip pat ir už vagystes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, ne kartą teistas ir užsienyje, ne kartą atlikinėjo su laisvės atėmimu susijusias bausmes, tačiau ir toliau nusikalsta. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę, jos dydį nustatant lygų įstatyme numatytam šios bausmės rūšies maksimumui – 45 paras. Teismo vertinimu, toks arešto bausmės dydis yra teisingas ir proporcingas, tokia bausmė nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

14. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir A. J. skirtina 30 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

15. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

16. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į A. J. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. lapkričio 7 d. 15.20 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 15.22 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į A. J. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 7 d. 15.20 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 15.22 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 0 663 60 132.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę (švelnesnę ar griežtesnę).

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.