Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. balandžio 11 d., 15.00 Val. Anykščių r., Šerių k. vertėsi komercine, ūkine, finansine veikla neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), tai yra supirko netinkamo naudoti pagal paskirtį metalo laužą iš A. D. ir iš kitų asmenų, už tai A. D. sumokėdamas 15 Eur. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

A. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. A. R. į posėdį buvo kviestas 2016 m. birželio 6 d., tačiau neatvyko. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi neturi galimybės atvykti į teismo posėdį. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina A. R. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. protokole užfiksuotą faktą pripažino. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas 2016 m. gegužės 27 d. administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-61811094-16, Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjos 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, policijos pareigūno 2016 m. balandžio 11 d. surašytu tarnybiniu pranešimu, A. D., R. V., E. B. paaiškinimais, foto nuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

LR ATPK 173 straipsnio 1 dalies dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas). Vadinasi A. R. padaryta veika atitinka įstatymo ATPK 173 straipsnio 1 dalyje pateiktą pažeidimo sampratą.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Todėl A. R. skirtina ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta nuobauda, t. y. skirtina 289 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

A. R. už LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16058282613.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.