Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 18 d., apie 19.00 val., R. R. globotinė G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia akmeniu išdaužė kaimynės D. B. langą. Globotinė G. R. sistemingai elgiasi netinkamai: tyčia įžeidinėja, žeminą kaimynę D. B.. Tokiais veiksmais R. R. nevykdė jai, kaip globėjai (rūpintojai) nustatytų pareigų, neužtikrino savo globotinio tinkamo auklėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. paaiškino, kad globoja anūkę G. R.. Globotinė yra problematiško elgesio, jos neklauso, pas specialistus ir psichologus lankytis atsisako. Dėl 2015 m. balandžio 18d. įvykio G. R. pasakojo, kad D. B. buto langą išdaužė ne ji, o jos draugė Kamilė, tačiau žinodama, kad G. R. dažnai meluoja, R. R. galvoja, kad tai pasakodama G. R. taip pat meluoja.

R. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. B. pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), D. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad nepilnametė ateina pas ją parūkyti. G. D. B. erzina, įžeidinėja. 2015-04-18 G. iš savo buto išvarė. Ji būdama kieme negražiai šnekėjo, su drauge metė į jos langą akmenį (b. l. 4), K. U. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad lango neišdaužė (b. l. 5), A. Č. paaiškinimas (b. l. 6), D. D. paaiškinimas (b. l. 7), N. B. paaiškinimas (b. l. 8), G. R. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad paėmusi didesnį akmenuką stipriai užsimojusi metė į D.langą, pastebėjo, kad stiklas suskilo (b. l. 9), R. R. paaiškinimas, kuriame ji paaiškino, kad globoja anūkę G. R.. Globotinė yra problematiško elgesio Kai R. R. išeina į darbą, globotinė atsiveda draugų, lankosi pas moteriškę, (duomenys neskelbtini). R. R. pastebi, kad ji iš to buto grįžta išgėrusi, parūkiusi. R. R. žino, kad G. R. rūko. 2014 m. balandžio 18 d. apie 20 val. paskambino G. ir pasakojo, kad kieme prie Partizanų g. namo Nr. 3, D. B. ją ir jos draugus išvadino įvairiais žodžiais. T. G. draugė Kamilė sviedė į langą akmenis ir išdaužė langą, pabėgo. Visiškai globotine pasitikėti negali (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. nevykdė jai, kaip globėjai (rūpintojai) nustatytų pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. R. skirtina nuobauda- bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų baudą).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.