Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šakių r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-04-20, apie 18.15 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – butelį brendžio „Torres 15“ 0,7 l talpos, kurio vertė 24,99 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, V. K. 2016-05-14, apie 13.45 val., prekybos centre „IKI Express“, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – butelį „Torres 5“ 1 l talpos, kurio vertė 18,98 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-20, 18.15 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), asmens paieška (1 t., b. l. 2-5), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, CD įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad V. K. paėmė butelį alkoholio, kurį įsikišo už kelnių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę (1 t., b. l. 8-9), tarnybiniai pranešimai dėl ieškomo V. K., V. K. perdavimo aktas, iš kurių matyti, kad Vilniaus oro uoste buvo sulaikytas ieškomas V. K. (1 t., b. l. 11-13), administracinio sulaikymo protokolas (1 t., b. l. 14), asmens duomenys, informacija apie V. K. (1 t., b. l. 15-20), LITEKO duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 21-24).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-14, 13.25 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), asmens paieška (2 t., b. l. 2-4), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (2 t., b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 7), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad V. K. parduotuvėje „IKI Express“ iš lentynos paėmė butelį alkoholio ir laikydamas jį rankoje praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekė grąžinta į prekybą. Iš nutarimo matyti, kad apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje V. K. parodė, kad 2016-05-14, apie 13.25 val. būdamas parduotuvėje „IKI Ekspress“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė butelį brendžio „Toress 5“ 1 litro talpos, kurio kaina 18,98 eurų. Priėjęs prie kasos suprato, kad butelio neįpirks, norėjo paduoti butelį pardavėjai, link kurios ėjo, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas (2 t., b. l. 9-10), administracinio sulaikymo protokolas (2 t., b. l. 17), tarnybiniai pranešimai dėl ieškomo V. K., V. K. perdavimo aktas, iš kurių matyti, kad Vilniau oro uoste buvo sulaikytas ieškomas V. K. (2 t., b. l. 18-20), informacija apie V. K. (2 t., b. l. 21-25), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, grobia alkoholinius gėrimus, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, niekur nedirba, slepiasi nuo teisėsaugos, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose, kuri leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir :

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-20, 18.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-05-14, 13.25 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.