- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- II-26-367/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00583-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė
dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje atstovui S. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., LR piliečio, lietuvio, J. Š. įmonės savininko, bausto, gyvenančio Gražulių k., Alytaus r., skundą institucijai priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Tauragės AVMI) Administravimo ir personalo skyriaus vyriausiasis specialistas 2012 m. kovo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. Š. 2011-05-23 būdamas baustas įspėjimu už deklaravimo tvarkos pažeidimą, neužtikrino Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) formos užpildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. VA-40, 21 punkto reikalavimo, Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) formą pateikti iki kito mokestinio laikotarpio vasario 1 d., t.y. J. Š. iki 2012 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini) formos nepateikė.
Tauragės AVMI Mokestinių prievolių skyriaus vedėja 2012 m. kovo 20 d. priėmė nutarimą Nr. TVO/14-20, kuriuo J. Š. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, Tauragės rajono apylinkės teismui sankcionavus, paskyrė jam 250 Lt baudą.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas J. Š. prašo panaikinti Tauragės AVMI Mokestinių prievolių skyriaus vedėjos nutarimu paskirtą baudą. Nurodo, kad bauda paskirta neteisėtai, nes ji skiriama kaip UAB „Statyba“ vadovui. UAB „Statyba“ jis nebedirba nuo 2010 m. vasario 3 d. ir nuo to laiko UAB „Statyba“ jokios veiklos nevykdo. Prašo skundą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta.
Atsiliepimas
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas S. K. atsiliepime ir teismo posėdžio metu, su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, kad J. Š. kaip įmonės vadovas buvo baustas 2011-05-23 įspėjimu už deklaravimo tvarkos pažeidimą. Nors jo vadovaujama UAB „Statyba“ veiklos nevykdo, bendrovei nėra paskelbta bankroto arba likvidavimo procedūra. Iš sodros duomenų matyti, kad J. Š. sukako pensijinis amžius ir jis savo sprendimu atleido save ir pareigų, nes jis yra vienintelis bendrovės akcininkas. J. Š. negali išregistruoti UAB „Statyba“, kadangi bendrovė turi nekilnojamojo turto. Šis bendrovės turtas nėra perleistas, išnuomuotas ar parduotas kitiems asmenims ir prievolė teigti deklaraciją ir mokėti nekilnojamojo turto mokestį, išlieka bendrovei. Iš Mokesčių ir registro duomenų matyti, kad UAB „Statyba“ vadovas yra J. Š.. Be to, Tauragės AVMI atsižvelgdama į J. Š. sunkę materialinę padėtį, nutarimu pagal Lietuvos ATPK 172¹ str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos ATPK 30¹ jam paskyrė 250 Lt baudą. Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-03-26 nutarimą sankcionavo, tačiau J. Š. jį apskundė. Prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti jų priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad J. Š. padarė Lietuvos ATPK 172¹ str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą. Tauragės AVMI J. Š. padarytą administracinį teisės pažeidimą kvalifikavo teisingai, nes išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, detalai ištyrė ir įvertino pateiktus įrodymus. J. Š. paskirta bauda, Tauragės rajono apylinkės teismui sankcionavus, mažesnė negu sankcijoje numatyta nuobauda, t. y. 250 Lt bauda. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad J. Š. yra UAB „Statyba“ direktorius. Jis yra vienintelis UAB „Statyba“ akcininkas. Byloje J. Š. nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad jis UAB „Statyba“ akcijas, nekilnojamąjį turtą perleido kitiems asmenims. Nors UAB „Statyba“ veiklos nevykdo, tačiau bendrovė nėra išregistruota, todėl pagal Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) formos užpildymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. VA-40, 21 punkto reikalavimus, Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) formą jis privalėjo pateikti iki kito mokestinio laikotarpio vasario 1 d., t.y. iki 2012 m. vasario 1 d. J. Š. T. AVMI (duomenys neskelbtini) formą pateikė 2012 m. vasario 17 d. Iš institucijos priėmusios nutarimą atstovo S. K. parodymų nustatyta, kad J. Š. kiekvienais metais vėluoja pateikti deklaracijas. Teismas neturi pagrindo netikėti institucijos priėmusios nutarimą atstovo S. K. parodymais.
Atsižvelgus į išdėstytus motyvus, įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. Š. neskirti baudos ar dar ją sumažinti nėra pagrindo, todėl J. Š. skundas netenkintinas ir Tauragės AVMI Mokestinių prievolių skyriaus vedėjos 2012 m. kovo 20 d. nutarimas Nr. TVO/14-20 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 – 302 straipsniais, teismas
nutarė:
J. Š. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus vedėjos 2012 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. TVO/14-20 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.