Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriui (toliau - Klaipėdos miesto VPK VP EPS) dėl 2008-01-30 nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. skundą palaiko ir pašo jį tenkinti.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai - Klaipėdos miesto VPK VP EPS apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad E. B. 2007-01-20, 19.45 val. Plikių k., Klaipėdos r. sav., vairavo automobilį „Plymouth Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis - 2.65 promilių (b.l. 10-13). 2007-01-31 Klaipėdos miesto VPK VP EPS administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad kaltininkas R. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir paskyrė jam 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (b. l. 10).

E. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra dirbantis ir jo darbdavys nori, kad jis galėtų dirbti ankstesnį darbą, todėl jam labai reikalingos vairuotojo teisės (b.l. 32-33).

Teikdamas skundą, E. B. siekia, kad jo atžvilgiu, pritaikius LR ATPK 329 straipsnio nuostatas, būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi taisyklės, kad LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes. LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007).

E. B. nurodymas, jog jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nurodyti motyvai, kad baudą už pažeidimą yra sumokėjęs, yra praėję daugiau kaip pusė paskirto termino kaip atimtos teisės vairuoti transporto priemones, teisės jam reikalingos dirbti ankstesnį darbą yra tik teisinės prielaidos taikyti LR ATPK 329 straipsnį, bet nėra pagrindo šias aplinkybes laikyti išskirtinėmis.

Pažymėtina, kad E. B. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neblaivus vairavo automobilį, ir jam teisingai skirta administracinė nuobauda. E. B. nurodytos jo darbo aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, be to, jos egzistavo pažeidimo padarymo metu bei administracinės nuobaudos skyrimo metu bei buvo įvertintos. E. B. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr.N(248)-1490/2008).

Įvertinus E. B. motyvus dėl paskirto nuobaudos termino sutrumpino, laikytina, kad jie nėra pakankami. Atsižvelgiant į LR ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, darytina išvada, kad už šiurkštų E. B. pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, sukeltas realus pavojus tiek sau, tiek aplinkiniams, todėl jam paskirta nuobauda turi būti įvykdyta iki pabaigos.

Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, sunkumą, pagrįstai nutarimu siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo E. B. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 24 mėnesiams - sutrumpinti (LR ATPK 1, 20, 329 straipsniai, LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.