Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv(duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 19d., apie 21⁴⁰ val., vakare, pažeidėjas J. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paskambinęs iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (8-648) 64368, žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie tai, kad neva jo sugėrovas-pil. R. M. iš jo(pažeidėjo J. K.) pagrobė degtinės butelį ir tarp jų vyksta konfliktas, tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliams pagal budinčios dalies OVP specialisto pranešimą nuvykus į įvykio vietą adresu: Lelikonių km., Želvos sen., Ukmergės raj., rastas neblaivus pažeidėjas J. K., nerišliai dėstydamas mintis, negalėjo paaiškinti dėl ko kvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo J. K. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašu(b.l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo(b.l. 2), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitu(b.l. 4) tarnybiniu pranešimu dėl reagavimo į melagingą pranešimą(b.l. 5) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. vietovės schema(b.l. 6) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas J. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gegužės 30d., 10⁰⁰ val., pažeidėjas J. K., būdamas informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo J. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui J. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Pažeidėjas J. K. yra laikytinas pirmą kartą administracine tvarka baustinu asmeniu, nes galiojančių nuobaudų neturi, kuris anksčiau nebuvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas J. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie neva įvykusį konfliktą su sugėrovu, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjas J. K. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo J. K. netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui J. K., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl dviejų patrulių ekipažų sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusių patrulių ekipažo patirtos kuro sąnaudos(b.l. 5-8). Kadangi dėl neteisėtų pažeidėjo J. K. veiksmų juridinis asmuo patyrė turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti dėl melagingo policijos iškvietimo patirtus nuostolius LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui J. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-689-517/2016m.(ROIK:16058006814) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti J. K. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, patirtas išlaidas bendroje 13,53 Eur.(trylikos eurų ir 53 ct.) sumoje, kaip padarytą turtinį nuostolį, dėl melagingo policijos iškvietimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. J. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis