Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-03-18 nutarimu, be kita ko, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas K. J. atžvilgiu nesant jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d., požymių ir jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., padarymą. Minėtame nutarime pažymėta, kad K. J. 2015-11-28, apie 22.05 val. buvo sulaikytas Didlaukio g. 80A, Vilniuje, su savimi turėjo 0,096 g. narkotinės medžiagos – kanapių. Narkotinę medžiagą laikė sau, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-03-18 nutarime faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, gauna minimalų darbo užmokestį, šeimoje auga mažametis vaikas. Prašo teismo skirti baudą kiek galima mažesnę.

ATPK 44 str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudą iki 289 Eur su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo atveju visos faktinės aplinkybės, reikšmingos K. J. veikos vertinimui, yra tapačios nurodytoms Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-03-18 nutarime (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-65594-15, b. l. 3).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir administracinėje byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad K. J. su savimi laikė 0,096 g. kanapių (antžeminės dalys).

K. J. savo kaltę dėl neteisėto narkotinių medžiagų vartojimo pilnai pripažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo posėdžio metu. Be paties K. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2016-02-25 specialisto išvada Nr. -9140-(1198)-IS1-1122, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,096 g. (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,1 %).

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 p. nustatyta, kad kanapių nedideliu kiekiu laikytinas šios narkotinės medžiagos kiekis, ne didesnis kaip 5 gramai. Taigi, K. J. laikytų kanapių kiekis yra daugiau kaip 50 kartų mažesnis už nedideliu laikytinu šios narkotinės medžiagos kiekį, todėl jo veiksmai pagal pavojingumą neperžengia administracinės atsakomybės taikymo ribų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. J. veiksmuose yra visi ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn už minėto straipsnio dalyje padaryto pažeidimo padarymą.

K. J. savo kaltę pripažino ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog K. J. laikytų narkotinių medžiagų kiekis yra labai nedidelis, už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad jam skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė už baudos vidurkį, t. y. 65 Eur bauda, su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Pripažinti K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir paskirti jam už tai 65 (šešiasdešimt penkių) Eur dydžio baudą su narkotinių medžiagų – 0,096 g. kanapių (antžeminės dalys) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001.

Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16056964279.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.