Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1, 4 dalis 14 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta); 2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 56 MGL (2 800 Eur), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu konfiskuotas automobilis ir vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiais savo veiksmais G. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką įrodo byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas su UAB „Čia Market” pareiškimu, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK viršininkui pateiktas CD diskas (b. l. 9). Apžiūros protokole nurodyta, kad įjungus vaizdo įrašą HCVR ch1 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d. ir laikas 21:08:31 val., pro parduotuvės duris įeina asmuo – G. A., kuris apsirengęs pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, apsiavęs sportiniais bateliais, mūvi juodos spalvos kepurę ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. G. A. kaire ranka paima už durų rankenos patraukia duris, tačiau jos neatsidaro. Vaizdo įrašas pasibaigia 21:08:41 val. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch5 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d.ir laikas 21:08:43 val., pro parduotuvės įėjimo vartus įeina į parduotuvės vidų G. A., kuris dešinėje rankoje laiko raudonos spalvos krepšį, skirtą susidėti prekėms. G. A. eina tarp lentynų, esančiu tarpu, ant kurių sudėtos prekės ir pasuka į kairę. 21:08:53 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch6 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d. ir laikas 21:08:53 val. mėsos prekybos lentynų skyriuje stovi G. A., kuris paima iš lentynos prekę (kurią tiksliai įvardinti nėra galimybės, dėl vaizdo įrašo kokybės) ir įsideda į raudonos spalvos pirkinių krepšį ir nueina. 21:08:58 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch7 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d.ir laikas 21:09:01 val. matomas einantis G. A., kuris nueina prie vienos iš lentynų, po to pasisuka ir nueina prie kitos lentynos. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch13 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d.ir laikas 21:09:21 val. prie parduotuvės lentynų vaikščioja G. A., kuris iš lentynos paimta 2 prekes ir įsideda į raudonos spalvos krepšį, skirtą sudėti prekėms. Iš šios lentynos paimtų prekių, dėl prastos vaizdo kokybės negalima identifikuoti. Įsidėjęs prekes G. A. nueina. 21:09:45 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch11 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d. ir laikas 21:09:52 val. prie parduotuvės lentynos stovinti G. A., kuris iš lentynos paima 3 butelius sidro ir įsideda į raudonos spalvos krepšį, skirtą sudėti prekėms. 21:10:00 val. G. A. nueina nuo šios lentynos ir prieina prie kitos lentynos. Iš šios lentynos paima prekę, kokią dėl prastos vaizdo kokybės negalima identifikuoti. G. A. nueina. 21:10:10 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Įjungus vaizdo įrašą HCVR ch8 matoma data 2019 m. lapkričio 18 d. ir laikas 21:10:15 val. ir parduotuvės lentynos, kuriose sudėtos prekės. 21:10:18 val. prie lentynos prieina G. A., ant parduotuvės grindų pasideda raudonos spalvos krepšį, skirtą prekėms susidėti ir nuo pečių nusiima kuprinę, kurią pasideda ant parduotuvės grindų. Iš raudonos spalvos krepšio G. A. išima butelį sidro ir jį įsideda į kuprinę. 21:10:25 val. prie G. A. prieina vyriškis, kuris 21:25:26 val. nueina. 21:10:33 val. G. A. paima 2 pakelius sausainių, kurių vieną įdeda į kuprinę, o kitą įdeda į raudonos spalvos krepšį, skirtą sudėti prekėms. 21:10:49 val. G. A. iš raudonos spalvos krepšio butelį sidro persideda į kuprinę. 21:10:52 G. A. pasiima nuo žemės kuprinę ir eina link išėjimo iš parduotuvės, link jo eina pardavėja. 21:10:54 prie G. A. prieina pardavėja. G. A. pardavėjai eina iš kairės pusės. Pardavėja sugriebia G. A. už drabužių ir krepšio. G. A. bando išsivaduoti, o pardavėja rankomis yra jam įsikabinusi į drabužius. Įjungus vaizdo įrašą HCVR 4ch matoma data 2019 m. lapkričio 18 d.ir laikas 21:11:01 val. G. A. eina link parduotuvės išėjimo vartų, už jo kuprinės rankenos laiko sugriebusi pardavėja. G. A. kūnu prisilietus prie prekių nukrenta ant grindų ir sudužta stiklainis. G. A. perlipa pro praėjimo vartelius, pardavėja ranka laiko už jo krepšio. Pardavėja paleidžia kuprinės rankeną ir 21:11:08 val. G. A. pasišalina iš parduotuvės, vaizdo įrašas pasibaigia (b. l. 12-13).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkai) 2019 m. gruodžio 10 d. protokolas patvirtina, kad kaltinamajam G. A. buvo paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, šis protokolas kaltinamojo pasirašytas (b. l. 91).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkai) 2019 m. gruodžio 10 d. pranešimas patvirtina, kad kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi, dydžiu ir kitais spręstinais klausimais (b. l. 93-95).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Romutė Švaikauskaitė 2019 m. gruodžio 11 d. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus (b. l. 99-105).

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1294-418/2019, G. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 110-114).

G. A. nesutikdamas su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, 2019 m. gruodžio 20 d. pateikė prašymą, iš kurio turinio galima suprasti, kad jis nesutinka su teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu dėl veikos kvalifikavimo, t. y., kad jis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nes kaltinamojo nuomone už jo veiksmus jam turėtų būti taikoma administracinė atsakomybė (b. l. 117-118).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013). Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad jie yra pakankami konstatuoti, jog kaltinamojo G. A. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje nusikaltimo sudėtį, nors kaltinamasis G. A. su tuo nesutinka ir jo pavogtų prekių vertė sudaro 6,81 Eur. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis neneigė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje, neneigė, jog įsidėjo į savo kuprinę du butelius sidro ir dėžutę sausainių, išbėgo su šiomis prekėmis iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tačiau kaip galima suprasti iš kaltinamojo pozicijos jis nesutinka, kad jo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jo nuomone, už jo veiksmus jam turėtų būti taikoma administracinė atsakomybė. Taip pat nurodo, kad jis išsigando pardavėjos, kuri griebė už jo kuprinės, nes nesuprato ko ji gali iš jo norėti, todėl jis ir pabėgo iš parduotuvės. Tačiau tokią kaltinamojo poziciją teismas šiuo atveju vertina tik kaip jo pasirinktą gynybinę versiją, o kaltinamojo veiksmus nusikalstamos veikos padarymo metu, galima laikyti kaip ciniškus ir įžūlius. Tokią išvadą teismas daro teisiamajame posėdyje ištyręs ir įvertinęs esančius įrodymus. Iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad kaltinamasis prieš įeinant į parduotuvę prieina prie patalpos, kurioje būna apsaugos darbuotojas, pasižiūri į patalpą pro durų stiklą, patikrina ar durys yra užrakintos. Tokios aplinkybės patvirtina, kad jau prieš eidamas į parduotuvę, kaltinamasis į ją ėjo turėdamas išankstinį tikslą vogti, todėl įsitikino ar parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, kuris galėtų sutrukdyti tokiems kaltinamojo veiksmams. Toliau vaizdo įraše matyti, kad kaltinamasis G. A. priėjęs prie parduotuvės lentynų su parduotuvės krepšeliu, kuriame jau yra sudėtos prekės, ant parduotuvės grindų pasideda parduotuvės krepšelį, nuo pečių nusiima kuprinę, kurią taip pat pasideda ant parduotuvės grindų ir į ją deda prekes iš parduotuvės krepšelio – sidrą (vaizdo įrašo 21:10:18 val., 21:10:49 val.), taip pat įsideda prekes ir iš lentynos - sausainius (vaizdo įrašo 21:10:33 val.). Kaip galima pastebėti iš vaizdo įrašo kaltinamasis dėdamas prekes į savo kuprinę stebi ar niekas jo nestebi (neateina). Pamatęs, kad jį pastebėjo pardavėja ir eina link jo, jis skubiai pasiima kuprinę, palikęs parduotuvės krepšelį ant grindų, eina link parduotuvės išėjimo ir kartu link jo ateinančios pardavėjos, kuri rankomis čiumpa už jo drabužių ir kuprinės, tačiau kaltinamasis aktyviais veiksmais siekia ištrūkti nuo pardavėjos, tiesiog velka į jį įsikibusią pardavėją per parduotuvę ir perlipęs parduotuvės apsauginius vartelius, pabėga. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nesugebėjo paaiškinti, kodėl išsigando pardavėjos, kuri, kaip matyti vaizdo įraše, yra neabejotinai už jį silpnesnė. Taigi, svetimas turtas šiuo atveju buvo pagrobtas atvirai, kaltinamajam suvokiant, jog vagystė vykdoma pardavėjos, suvokiančios, kad yra atliekami nusikalstami veiksmai, akivaizdoje. Tai patvirtina ir liudytojos J. M. parodymai bei parduotuvėje esančių kamerų užfiksuotas vaizdo įrašas. Visa tai rodo, kad kaltinamasis elgėsi ypatingai įžūliai, kadangi užkluptas pardavėjos jis ir toliau tęsė savo pradėtus neteisėtus veiksmus, siekdamas pagrobti prekes, pabėgo iš parduotuvės. Be to, kaip matyti iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie G. A. registruotus administracinius nusižengimus jis ne kartą baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį dėl vagysčių iš parduotuvių, tame tarpe ir iš parduotuvės UAB „Čia Market“, kas patvirtina, kad jis parduotuvės darbuotojoms yra žinomas asmuo ir kartu paaiškina dėl ko kaltinamasis, ir šiuo atveju tikėjosi būti patrauktas tik administracinėn atsakomybėn. Aplinkybes, kad kaltinamasis netinkamai buvo supažindintas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme, paneigia liudytoju apklausto policijos tyrėjo E. N. parodymai bei paties kaltinamojo parašai ant procesinių dokumentų. Kita vertus netgi kaltinamojo pozicija dėl to yra nenuosekli, kadangi jis po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo teikia teismui prašymą, kuriame nurodo, kad nesutinka su baudžiamuoju įsakymu, vėliau teikia prašymą jo prašymo nenagrinėti, teisiamojo posėdžio metu vėl gi nesutinka, kad jo veiksmai kvalifikuotini baudžiamojo įstatymo prasme.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam G. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59, 60 straipsniai). Nors kaip nustatyta baudžiamosios bylos duomenimis kaltinamasis atlygino parduotuvei padarytą žalą, tačiau šiuo konkrečiu atveju tokio jo veiksmo negalima laikyti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Žalą kaltinamasis atlygino jau atliekant ikiteisminį tyrimą, padaryta žala yra santykinai maža, ir kaip galima suprasti iš kaltinamojo teiginių, jog policijos pareigūnai skambinėjo jo broliui, kaltinamasis žalą atlyginti galėjo paskatintas pradėto ikiteisminio tyrimo ar paragintas savo artimųjų. Kaltinamasis G. A. teistas (b. l. 50-59), bausta administracine tvarka (b. l. 70-86), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 88, 89), įrašytas į VšĮ Druskininkų PCPC psichikos sveikatos skyriaus psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas (b. l. 90). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė nustatytina, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvą, pavojingumą.

Kaltinamajam G. A. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nusprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nusprendžiu paskirtą neatliktą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki nuosprendis įsiteisės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su jame esančiu vaizdo įrašu, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 straipsniais

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 7 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nusprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nusprendžiu paskirtą neatliktą bausmę, ir galutinę bausmę G. A. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 7 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 56 MGL (2 800 Eur) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti G. A. atliktą bausmę paskirtą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nusprendžiu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su jame esančiu vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.