Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus pareiškėjos G. R. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjos skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Gintaro Jasaičio 2012 m. vasario 17 d. nutarimų laikinai apriboti pareiškėjos ir jos sutuoktinio S. R. nuosavybės teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2011 m. kovo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 249 str. 1 d., 3 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. dėl nusikalstamo susivienijimo, sukurto sunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai darymui - didesnės negu 250 MGL vertės cigarečių kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, veiklos.

Ikiteisminio tyrimo metu tiriamos aplinkybės, kad nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki 2010 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau tekste - VFR) ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje veikė iš daugiau negu trijų asmenų susidedantis nusikalstamas susivienijimas, sukurtas bendrai nusikalstamai veiklai - sunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai darymui, kurio nariai organizavo ir įvykdė devynis cigarečių kontrabandos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimo atvejus, iš kurių Lietuvos Respublikoje sulaikyta 34 717 400 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 11 088 125,90 Lt, VFR sulaikyta 6 008 400 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 836 970.12 € (2 889 890,43 Lt), Lenkijos Respublikoje sulaikyta 7 820 000 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 3 108 450 zl (2 704 351,00 Lt), Baltarusijos Respublikoje sulaikyta 7 966 000 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra apie 2 819 964,00 Lt.

Šioje baudžiamojoje byloje pagal 2012 m. sausio 23 d. priimtas prokuroro nutarimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 140 str., buvo laikinai sulaikytas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Zujūnų sen., Vilniaus raj. sav., dirbantis Vilniaus teritorinėje muitinėje, įtariant jį padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d. 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 225 str. 2 d., o 2012 m. sausio 24 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintaras Jasaitis 2012 m. vasario 17 d. priėmė tris nutarimus dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, kuriais laikinai apribojo: 1) įtariamojo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą; 2) įtariamojo S. R., sutuoktinės G. R. nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą; 3) įtariamojo S. R. ir jo sutuoktinės G. R. nuosavybės teises į butą, esantį Gedvydžių (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 0,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Daubėnų km., Rudaminos sen., Vilniaus raj. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalį 3,8 ha žemės sklypo, esančio Kavoliškių km., Zarasų raj. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); ½ dalį 1,36 ha žemės sklypo, esančio Kavoliškių km., Zarasų raj. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Prokuroras minėtuose nutarimuose laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymą motyvavo siekiu užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą.

G. R., nesutikdama su šiais prokuroro nutarimais, pateikė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, kuris 2012 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad prokuroras, atsižvelgęs į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes bei surinktus duomenis, galimą turto konfiskavimo taikymą, šioje tyrimo stadijoje pagrįstai priėmė nutarimą taikyti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą įtariamajam S. R., tuo pačiu apribojant ir jo sutuoktinės G. R. nuosavybės teises jai ir įtariamajam bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančiam turtui. Teismo vertinimu, prokuroras skundžiamuose nutarimuose pakankamai motyvavo teisinį bei faktinį pagrindą taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Skunde pabrėžiama, kad 2012 m. vasario 17 d. prokuroro nutarime, kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą nurodyta, kad draudžiama laikinai apriboti nuosavybės teisę į daiktus, kurie pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytą sąrašą yra būtini įtariamajam ar jo šeimos nariams ir jo išlaikomiems asmenims, tačiau neatsižvelgiant į tai buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės visoms piniginėms lėšoms, esančioms pareiškėjai priklausančioje AB „Swedbank“ sąskaitoje. Pareiškėja nurodo, kad nagrinėdamas skundą teismas, iš dalies sutiko su pareiškėjos skunde išdėstytais argumentais dėl visiško nuosavybės teisės apribojimo piniginėms lėšoms, kurios skirtos asmens pragyvenimui, pagrįstumo, tačiau netenkino pareiškėjos prašymo, kadangi nebuvo pateikta jokių įrodymų, jog ji gauna pensiją, ir kad pensija pervedama į nurodytą sąskaitą.

Skunde taip pat nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 str. 1 d., išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko šeimos pragyvenimui reikalingus maisto produktus, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Atsižvelgiant į tai, kad visas pareiškėjos šeimos pajamas šiuo metu sudaro jos gaunama pensija, iš viso kas mėnesį pervedama beveik 554,00 Lt į AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šių lėšų turi pragyventi pati pareiškėja - nusipirkti maisto produktų, vaistų, todėl taikant laikiną nuosavybė teisių apribojimą šioje sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms, yra pažeidžiamos pareiškėjos teisės ir teisėti interesai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą tenkinti iš dalies, leidžiant pareiškėjai G. R. iš AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį išsiimti sumą, lygią jos gaunamai pensijai, likusioje dalyje skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą. Todėl nurodyta priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numatyta, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad ši procesinė prievartos priemonė gali būti taikoma, esant bent vienam iš dviejų pagrindų, t. y. siekiant užtikrinti civilinį ieškinį arba galimą turto konfiskavimą.

Pažymėtina, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje užtenka duomenų laikinam G. R. nuosavybės teisės apribojimui į jai ir jos vyrui, S. R., priklausantį turtą – jos sutuoktinis sulaikytas įtariant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d. 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 225 str. 2 d., Vilniaus teritorinė muitinė pateikė 21 783 965,90 Lt ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Taigi, skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, tiek prokuroro priimti nutarimai, tiek Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. kovo 6 d. nutartis yra teisėti ir pagrįsti bei atitinkantys baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus.

Vis dėlto, taikant bet kurią procesinę prievartos priemonę, yra būtina užtikrinti, kad būtų laikomasi proporcingumo principo. Nors skundą nagrinėjančiam teismui nebuvo pateikti įrodymai, kad pareiškėjos gaunama pensija yra vienintelis jos šeimos pragyvenimo šaltinis, tačiau, atsižvelgiant į prokuroro teismo posėdžio metu išsakytą poziciją, pareiškėjos kartu su skundu pateiktus įrodymus, kad jos senatvės pensija kiekvieną mėnesį yra pervedama į AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 151 str. 3 d., skundą nagrinėjančio teismo nuomone, yra sąžininga ir teisinga pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį ir nustatyti ne visišką, o dalinį nuosavybės teisės apribojimą iki 2012 m. rugpjūčio 17 d. į pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant pareiškėjai kiekvieną mėnesį iš nurodytos sąskaitos išsiimti sumą, neviršijančią jos gaunamos senatvės pensijos dydžio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį pakeisti. Nustatyti dalinį G. R. nuosavybės teisės apribojimą į AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas iki 2012 m. rugpjūčio 17 d., leidžiant G. R. kiekvieną mėnesį iš šios sąskaitos išsiimti pinigų sumą, neviršijančią jos gaunamos senatvės pensijos dydžio.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.