Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-47029-1171/2025 ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-17223-1215/2025 sujungimo.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad šiame teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Wood Line“ dėl nekonkuravimo kompensacijų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šioje civilinėje byloje gautas atsakovės atstovo prašymas sujungti civilinę bylą su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama civiline byla pagal ieškovės UAB „Wood Line“ ieškinį atsakovui S. M. dėl nekonkuravimo kompensacijos grąžinimo, nuostolių atlyginimo ir baudos priteisimo (civiline byla Nr. e2-17223-1215/2025).

3. Teismas pažymėjo, kad abiejose bylose ginčas yra kilęs dėl tos pačios šalių 2024 m. liepos 7 d. darbo sutarties, kurioje, be kita ko, šalys susitarė, kad S. M. tam tikrą laiką neturi teisės verstis ta pačia veikla, kuria užsiima atlikdamas darbo funkcijas pagal šią darbo sutartį. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje ieškovė UAB „Wood Line“ prašo grąžinti atsakovui S. M. sumokėtą nekonkuravimo kompensaciją, atlyginti darbo sutartyje numatytus nuostolius ir baudą, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovas S. M. reikalavimą dėl skolos grindžia aplinkybe, kad tiek darbo sutarties galiojimo laikotarpiu, tiek jai pasibaigus, atsakovė UAB „Wood Line“ tinkamai nevykdė prievolės mokėti ieškovui kompensaciją už įsipareigojimą nekonkuruoti. Teismo vertinimu, tikslinga pirmiau nurodytas civilines bylas sujungti ir nagrinėti kartu, nes abiejose bylose dalyvauja tos pačios šalys, šalių reikalavimai yra susiję, kildinami iš tų pačių darbo teisinių santykių, jose turės būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami tie patys šalių argumentai ir įrodymai, susiję su 2024 m. liepos 7 d. darbo sutarties vykdymu.

Civilinės bylos sujungtinos

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Žemesnės instancijos teismas

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovei UAB „Wood Line“ dėl kompensacijos už nekonkuravimo įsipareigojimų vykdymą, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovas laikėsi darbo sutartyje įtvirtinto draudimo darbo sutarties galiojimo metu ir 24 mėnesius jai pasibaigus be atsakovės rašytinio sutikimo verstis ta pačia veikla, kuria ieškovas užsiima atlikdamas darbo funkcijas pagal šią darbo sutartį, taip pat dirbti įmonėse, konkuruojančiose su UAB „Wood Line“, ar tai pačiai įmonių grupei priklausančioms bendrovėms. Šalių tarpusavio nekonkuravimo susitarimas galiojo iki 2025 m. gegužės 31 d., tačiau atsakovė nevykdė prievolės sumokėti ieškovui kompensaciją už įsipareigojimą nekonkuruoti.

7. LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama kita civilinė byla pagal ieškovės UAB „Wood Line“ ieškinį atsakovui S. M. dėl kompensacijos už nekonkuravimą grąžinimo, nuostolių atlyginimo ir baudos priteisimo. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovas pažeidė darbo sutartyje įtvirtintus nekonkuravimo ir konfidencialumo susitarimus, nes po darbo santykių su ieškove pabaigos pradėjo veikti su ieškove konkuruojančių bendrovių naudai ir atskleidė konkurentams ieškovės komercinę paslaptį sudarančią informaciją.