Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2013-02-14 apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas girtas (1,54 promilių girtumas), stumdėsi su pažįstama, triukšmavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiais veiksmais padarė nedidelį chuliganizmą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

K. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pasiaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. faktas ir K. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), saugos tarnybos Eurocash1 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-014 (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val. gautas pranešimas, kad du neblaivūs asmenys mušasi tarpusavyje netoli Maximos parduotuvės, lauke, garsiai rėkia, keikiasi necenzūriniais žodžiais, aplinkiniai pasipiktinę tokiu elgesiu, susimušę asmenys buvo išskirti ir atvesdinti į apsaugos postą, kur pasivadino K. J. ir D. K. (b. l. 2), asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3243 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad K. J. nustatytas 1,54 promilių girtumas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. - nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 174 str. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 286 str.; 287 str., teismas

nutaria:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti administracine nuobauda – 200 Lt (dviejų šimtų Lt ) bauda.

Nutarimą nukreipti vykdymui protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtintais baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Dainavos policijos komisariatą (Taikos pr. 115, Kaunas), priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.