- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- ATP-1184-348/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-1184-348/2015
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 18 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas R. T. surašytas už tai, kad jis 2015-09-29, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį V. G. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2.00 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 16 d. nutarimu pripažino, kad R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir jam paskyrė 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės V. G. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šalies argumentai
R. T. apeliaciniame skunde prašo pakeisti 2015-10-16 Kauno apylinkės teismo nutarimo dalį dėl 20 parų administracinio arešto paskyrimo ir paskirti sankcijoje numatytą baudą. Skunde nurodo, kad teismas netinkamai vertino byloje surinktus duomenis, dėl ko paskyrė per griežtą nuobaudą. Nebuvo įvertinta tai, kad jis nuo sustabdymo momento pripažino savo kaltę ir nesistengė nuslėpti pažeidimo, suteikė teisingą informaciją apie įvykį. Todėl teismas nepagrįstai konstatavo, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis moka anksčiau paskirtą baudą. Taip pat nebuvo įvertinta ir tai, kad jis vienas augina su mažamečius vaikus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Vaikų motina prie jų priežiūros prisideda minimaliai. Arešto atlikimo metu vaikų aplikti pas motiną nėra galimybės, nes ji dirba slenkančiu grafiku pamaininį darbą.
Apeliantas pažymi, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailis. ATPK 130² str. sankcijoje numatytas ne tik areštas, bet ir bauda, todėl apeliantas yra įsitikinęs, kad paskyrus jam baudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas atsiliepime į R. T. apeliacinį skundą nurodo, kad R. T. pagrįstai paskirtas sankcijoje numatytas administracinis areštas, todėl prašo Kauno apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimą palikti nepakeistą.
R. T. apeliacinis skundas netenkinamas.
Ginčo dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant paskirtą administracinį areštą pakeisti į piniginę baudą.
Nagrinėjamoje byloje, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, R. T. asmenybę, už ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skyrė jam administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.
Apygardos teismas, patikrinęs skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą, bylos medžiagą ir įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo apeliantui skirtos administracinės nuobaudos rūšimi – administraciniu areštu. Nagrinėjamu atveju lemiamą reikšmę R. T. skirtinos nuobaudos rūšiai ir dydžiui turi padaryto pažeidimo pavojingumas ir itin neigiamai charakterizuojama jo asmenybė. R. T. nubaustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta 2014-11-04 teismo nutarimu taip pat už transporto priemonės vairavimą neblaiviam bei eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas kitoks turtas, sukėlimą. Šios aplinkybės rodo, kad apelianto padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra atsitiktiniai, jis yra nuolatos baudžiamas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o jam skirtos piniginės baudos (dalis iš jų nėra sumokėtos) ir anksčiau ne kartą taikytas specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimas, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Todėl, atsižvelgus į šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismo R. T. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskirtas minimalus sankcijos numatytas administracinis areštas, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkamai individualizuota.
Pažeidėjas prašo pripažinti ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tačiau šis prašymas nepagrįstas. Iš bylos matyti, kad R. T. teisme nors formaliai ir nurodė pripažįstantis savo kaltę, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, toks jo prisipažinimas buvo sąlygotas objektyvių aplinkybių, o gailėjimasis tėra deklaratyvus pareiškimas siekiant palankesnio sprendimo savo atžvilgiu. Todėl apylinkės teismas tai pagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes – jis netektų tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patirtų kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Todėl apeliaciniame skunde nurodomos neigiamos pasekmės, kurias apeliantas patirs dėl jam paskirto administracinio arešto, nesudaro pagrindo keisti nuobaudą į švelnesnę, kadangi vien tik apelianto pageidavimus atitinkanti administracinė nuobauda – piniginė bauda, nebuvo veiksminga priemonė sulaikyti jį nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo ir jos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Dėl apelianto skunde minimos aplinkybės, kad nebus kam prižiūrėti jo auginamų dviejų mažamečių vaikų, paskyrus areštą, pažymima, kad ATPK 29 str. 2 d. numatyta galimybė apeliantui su prašymu kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusį teismą dėl administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis. Pažymima ir tai, kad nors apeliantas nurodo, kad jis vienas rūpinasi mažamečiais vaikais, tačiau duomenų kad vaikų motinai būtų apribotos teisės ir vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su apeliantu, byloje nėra, jų nėra pateikta ir prie apeliacinio skundo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinant byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, tinkamai įvertino byloje esančių aplinkybių visumą ir paskyrė administracinę nuobaudą, kuri nelaikytina aiškiai per griežta ar neteisinga. Skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.