- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- 2A-2168-254/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Leonas Jachimavičius (pirm.), Žibutė Budžienė, Dalė Burdulienė (pran.)
- Ieškovas
- A. K., I. K.
- Atsakovas
- „Swedbank“ AB
- Trečiasis asmuo
- A.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Žibutės Budžienės, Dalės Burdulienės (pranešėja), Leono Jachimavičiaus (kolegijos pirmininkas), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų A. K. ir I. K. bei atsakovės „Swedbank“ AB apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-109-199/2012 pagal ieškovų A. K. ir I. K. ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovei „Swedbank“ AB, trečiasis asmuo A., dėl kredito sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė nutraukti tarp ieškovų ir atsakovės 2007-07-23 sudarytą kredito sutartį Nr. 07-074296-FA nuo jos sudarymo dienos bei taikyti restituciją – priteisti ieškovams lygiomis dalimis jų sumokėtą atsakovei 96 252 Lt sumą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007-07-17 nekilnojamo turto pirkimo–pardavimo sutartimi nupirko iš pardavėjo A. žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) už 650 000 Lt ir tą pačią dieną priėmimo–perdavimo aktu šį turtą perėmė. Nurodyto nekilnojamojo turto pirkimui pagal paminėtą kredito sutartį ieškovai gavo 159 291 EUR (ekvivalentas litais 550 000) kreditą. Kredito grąžinimo terminas – 30 metų. Atsakovė suteiktą kreditą tiesiogiai pervedė turto pardavėjui (trečiajam asmeniui). Kauno apygardos teismas 2009-09-25 sprendimu pripažino negaliojančia 2007-07-17 pirkimo–pardavimo sutartį ir priėmimo-perdavimo aktą bei taikė abišalę restituciją. Lietuvos apeliacinis teismas 2010-05-18 nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo sprendimo dalį dėl restitucijos taikymo tvarkos – grąžino iš ieškovų įsigytą nekilnojamąjį turtą pardavėjo A. nuosavybėn bei priteisė jam grąžinti 550 000 Lt bankui „Swedbank“ AB bei 100 000 Lt A. ir L. K. lygiomis dalimis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-12-27 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo nutartį paliko nepakeistą. Nors nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento, ieškovai per laikotarpį nuo 2007 m. liepos mėn. iki 2011 m. gegužės mėn. grąžino atsakovei iš viso 96 252 Lt: 7 905,51 EUR (27 296 Lt) paskolos, 19 838,44 EUR (68 498 Lt) palūkanų ir 132,6 EUR (458 Lt) delspinigių. Kadangi ieškovams suteiktą kreditą iš atsakovės faktiškai gavo trečiasis asmuo A. ir jis įpareigotas jį grąžinti „Swedbank“ AB, darytina išvada, kad ieškovai negavo kredito ir nekilnojamojo turto nenupirko, todėl kredito sutartis nutrauktina. 2011-04-05 ieškovai per atstovę kreipėsi į „Swedbank“ AB su prašymu nutraukti kredito sutartį nuo jos sudarymo dienos bei grąžinti be pagrindo sumokėtas paskolos ir palūkanų sumas, tačiau atsakovė 2011-04-15 rašte nurodė, kad nelaiko pareiškimo pagrįstu ir prašymo netenkino.
Patikslintu ieškiniu ieškovai papildomai prašė grąžinti 103 Lt žyminio mokesčio permoką. Nurodė, kad nuo 2011-10-01 galiojančio CPK 80 straipsnio 1 dalies 3 punkte ieškiniams dėl sutarčių nutraukimo (nepriklausomai nuo restitucijos) nustatytas fiksuotas 500 Lt žyminis mokestis. Pateikiant teismui pradinį ieškinį ieškovai sumokėjo 603 Lt žyminį mokestį, todėl jiems grąžintina žyminio mokesčio permoka.