Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999-05-14 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3d., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis 2008-09-23 apie 09 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Laisvės pr. 31, Vilniuje, sėdėdamas savo automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) demonstravo R. L. lytinį organą, tokiu būdu savo nepadoriu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 21), kur jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis vieną kartą į savaitę nuvažiuodavo savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „Maxima“, adresu Laisvės pr. 31, Vilniuje, nusipirkti reikiamų prekių. Apsipirkęs atsisėsdavo į savo automobilį ir laukdavo praeinančių merginų (nuo 18 metų ir vyresnių), kadangi jautė potraukį pasitenkinti rodydamas savo lytinį organą. 2008-09-23 09.30 val., kai sėdėjo savo automobilyje, pamatė, maždaug už 2 metrų nuo automobilio einančias kelias paneles, apie 18 m. amžiaus. Tada jis pradėjo joms rodyti savo lytinį organą. Kai panelės pradėjo eiti arčiau automobilio, jis išsigando ir užsidengė savo lytinį organą. Panelėms jis nieko nesakė. Jis ruošėsi išvažiuoti, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti.

Liudytojos R.L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 8-10), kur ji parodė, kad 2008-09-23 apie 09 val. ji su drauge P. T. ėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu Laisvės pr. 31, Vilniuje, kadangi nebuvo pamokos. Kai išėjo iš parduotuvės, pamatė stovintį automobilį BMW, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apie kurį ji buvo girdėjusi iš kitų merginų, kad tame automobilyje vyriškis rodo savo lytinį organą. Kai ėjo šalia automobilio, pamatė, kaip vyriškis, sėdėdamas automobilyje, rodo savo lytinį organą. Priėjus jai arčiau, vyriškis užsidengė. Mokykloje ji susitiko L. B. , kuriai papasakojo apie įvykį. L. paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Viską jos papasakojo socialinei pedagogei L. C. . Kartu su socialine pedagoge jos nuėjo prie parduotuves „Maxima“ ir pamatė atvažiavusius policijos pareigūnus.

Liudytojos K.G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 11), kur ji parodė, kad 2008 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, ji kartu su L. B. ėjo iš parduotuvės „Maxima“, esančios Laisvės pr., Vilniuje, į mokyklą. Tai buvo apie 11.30 val., kadangi tada buvo ilgoji pertrauka. Automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį BMW, vyšnių spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vaikinas. Automobilis stovėjo prie pat kelkraščio, kur reikia eiti į mokyklą. Jos ėjo šalia automobilio ir pamatė, kaip tas vaikinas buvo atsisegęs kelnes ir rodė savo lytinį organą. Apie įvykį pranešė mokyklos socialinei pedagogei. Tada ji vaikiną matė pirmą kartą, tačiau mokykloje yra girdėjusi iš kitų mokinių, kad taip pat matė, kaip vyriškis, sėdėdamas automobilyje, rodė savo lytinį organą.

Liudytojos L.B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 12), kur ji davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir kitos liudytojos.

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad D. R. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu - sėdėdamas savo automobilyje ir demonstruodamas R. L. savo lytinį organą, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes. D. R. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 284 str. 2 d. ir nubausti jį – 10 MGL, t.y. 1300 Lt bauda.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“. Įmokos kodas 6800. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.