Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Palengva“, įm. k. 152759761, viršijo nustatytą leistiną 60 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu. Po paklaidos +-2 km/h nustatyta, kad važiavo 112 km/h greičiu ir nustatytą greitį viršijo 52 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko. Posėdžio metu pažeidėjas pripažino kaltę ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas kita bylos medžiaga.

Įvertinus pažeidėjo parodymus, byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog G. S. veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, nes G. S. nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą G. S., atsižvelgiama į tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, be to dirba, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda. Tai leidžia daryti išvadą, kad G. S. yra linkęs nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių ir savo pavojingu elgesių kelia grėsmę ne tik savo, bet kitų eismo dalyvių saugumui. Įvertinęs visas įvykio aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje numatytas minimalus šios nuobaudos dydis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir jam paskirti 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti Registro objektą ROIK: 16057998318.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.