Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 m. gruodžio 16 d., apie 15.15 val., viešoje vietoje, Dariaus ir Girėno g. 17, Vilniuje, trukdė policijos pareigūnams atlikti pareigas, t. y. elgėsi agresyviai, impulsyviai, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų pasitraukti ir nebendrauti su įtariamaisiais, nesilaikė nurodyto atstumo, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Liudytojas N. R., policijos pareigūnas, paaiškino, kad nurodytą dieną buvo gauta informacija apie įvykdytą plėšimą. Dariaus ir Girėno g. sulaikė du įtariamuosius. Po kiek laiko priėjo R. R., pasakė, kad vienas iš įtariamųjų yra jo draugas, pasakė, kad jie paaiškintų, kad buvo kitoje vietoje, R. R. paliudys, kad buvo su juo. Jam pasakė pasitraukti, nekalbėti su įtariamaisiais, nes jie sulaikyti. Atvažiavo kitas ekipažas su nukentėjusiąja, ji atpažino įtariamuosius. Tada R. R. vėl atėjo, ėmė keiktis, aiškinti, kad įtariami vaikinai nieko nepadarė, buvo su juo. Tai buvo traktuota kaip reikalavimų nevykdymas, R. R. buvo sulaikytas, pristatytas į komisariatą. Pirmą kartą R. R. buvo pasakyta pasitraukti, netrukdyti. Jis paklausė. Paskui R. R. vėl lindo prie įtariamųjų, nukentėjusiųjų. Nukentėjusioji atpažino įtariamuosius. R. R. pasakė, kad tie vaikinai yra jo pažįstami, sakė paleisti, norėjo aiškintis aplinkybes, sakė, kad paliudys, kad vaikinai buvo su juo.

Liudytojas V. Š., policijos pareigūnas, paaiškino, kad buvo gautas pranešimas apie plėšimą, įtariamieji šalinasi Dariaus ir Girėno g. Sulaikė du piliečius, laukė nukentėjusiųjų. Atvyko R. R., ėmė domėtis, kas atsitiko, aiškinti įtariamiesiems, kad jie buvo kitoje vietoje. Suprato, kad R. R. yra pažįstamas bando sudaryti sąlygas, kad jie galėtų paaiškinti, jog plėšimo metu buvo kitoje vietoje. Nurodė R. R. pasitraukti už policijos automobilio, kad negalėtų girdėti, kas kalbama. Paskui atvyko nukentėjusysis, prasidėjo žodinis įtariamųjų, nukentėjusių konfliktas. Pribėgo vėl R. R., ėmė aiškinti, kad jo draugai buvo visai kitoje vietoje, ėmė prie visų keiktis, bandė daryti spaudimą nukentėjusiems. Jis buvo sulaikytas, pasodintas į automobilį. Kai pirmą kartą R. R. nurodė pasitraukti, jis paklausė, paskui vėl priėjo. Buvo keletas nukentėjusiųjų, senyvo amžiaus moteris, atrodo, su dukra ar pažįstama. R. R. keikėsi rusų kalba, keikėsi prie savo draugų. Automobilyje jis nesikeikė.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio N. R. 2015-12-16 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-16, apie 15.15 val., buvo gautas pranešimas, kad Dariaus ir Girėno g. link taboro eina du vyrai, kurie įtariami įvykdę plėšimą. Vykstant į vietą, ties Dariaus ir Girėno g. 17 esančia degaline, pastebėjo du vaikinus, atitinkančius nurodytus požymius. Privažiavus prie jaunuolių jus sulaikė. Tikrinimo metu prie jų, t. y. pareigūnų, ir sulaikytojų priėjo, kaip vėliau paaiškėjo, R. R., kaip suprato, jis buvo sulaikytų asmenų pažįstamas, ir pradėjo aiškintis aplinkybes. Jam nedelsiant buvo paaiškinta pasitraukti nuo dirbančių policijos pareigūnų, nebendrauti su įtariamaisiais, nurodyta laikytis atstumo, kadangi vyras bandė su jais bendrauti, išsiaiškinti įvykio aplinkybes, siūlė savo, kaip liudytojo pagalbą, jeigu reikės įrodyti nekaltumą, aiškino, kad galės paliudyti, jog jie buvo kartu. Privažiavus AP-29, kurie dirbo su nukentėjusiaisiais, nukentėję nurodė, kad būtent sulaikytieji vyrai juos apiplėšė. Sulaikytiems vyrams buvo paaiškinta, kad jie bus pristatyti į PK. Tuo metu, nepaisant nurodymo laikytis atstumo, vėl priėjo R. R., aiškino, kad jo draugai yra nekalti ir jis galės tai paliudyti, vartojo necenzūrinius žodžius. Vyras buvo paimtas už rankos ir nuvestas iki tarnybinio automobilio, vyrą tai labai papiktino, jis aiškino, kad nieko nepadarė, o keiktis rusų kalba nėra draudžiama, grasino nedelsiant vykti į Vyriausiąjį policijos komisariatą rašyti skundo, žadėjo atleisti iš darbo. R. R. elgėsi impulsyviai ir agresyviai, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vado V. Š. 2015-12-16 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio N. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Nors R. R. savo kaltės nepripažino, teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, asmeniškai nepažįstančių R. R., neturinčių pagrindo jo apkalbėti, parodymais, kurie atitinka aplinkybes, užfiksuotas įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose. Minėtais duomenimis nustatyta, kad R. R. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, trukdė policijos pareigūnams atlikti pareigas, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų pasitraukti ir nebendrauti su įtariamaisiais, nesilaikė nurodyto atstumo, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų vidurkio pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 30 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 90 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą R. R. paskirti 90 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.