Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2017-04-07 · Civilinė byla Nr. e2-598-876/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-04-07
Bylos Nr.
e2-598-876/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Ieškovas
AB „BnP Finance“
Atsakovas
V. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-598-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00322-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 7 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, ieškinį dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 555,06 Eur negrąžinto kredito dalies, 444,54 Eur kredito mokesčio, 0,99 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur AB „BnP Finance“ patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo BnP Finance, AB ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjos V. J. 2016-05-24 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. cgxbs94j, kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį iki 2019-05-24. Suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas ir 595,56 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui 36 mėnesinėmis įmokomis. Kadangi atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, kredito mokestį, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis Sutarties 4.2.1.3. ir 4.2.1.5. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Be to, atsakovas, remiantis sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-03-17, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2016-05-24 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. cgxbs94j, kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2019-05-24.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina: 555,06 Eur negrąžintos kredito dalies ir 444,54 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovui priteistina 0,99 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 555,06 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt penkis eurus šešis centus) negrąžinto kredito, 444,54 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus penkiasdešimt keturis centus) kredito mokesčio, 0,99 Eur (devyniasdešimt devynis centus) palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ieškovui „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas: Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Judita Sungailaitė