Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Seliksa consulting“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Galerna“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Seliksa consulting“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Galerna“ 12 556,16 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 641,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė žodžiu susitarė, kad ieškovė iš atsakovės pirks, o ši parduos, aliuminio laužą. Tokiu būdu ieškovė atsakovei išrašė tris PVM sąskaitas faktūras, tai yra 2016 m. rugpjūčio 01 d. serija GL Nr. 09/2016, suma be PVM – 20976,30 Eurų (su PVM 25381,32 Eurų), 2016 m. rugpjūčio 16 d. serija GL Nr. 010/2016, suma be PVM – 29304,18 Eurų (su PVM 35458,06 Eurų), 2016 m. spalio 25 d. serija GL Nr. 012/2016, suma be PVM – 18425,36 Eurų (su PVM 22294,69 Eurų). Iš viso pagal atsakovės išrašytas sąskaitas ieškovei, jis turėjo sumokėti 20976,30 + 29304,18 + 18425,36 = 68705,84 Eurų sumą. Ieškovė bankiniais pavedimais atsakovei sumokėjo 26862 + 29400 + 25000 = 81262 Eurų sumą, tai yra 12556,16 Eurų daugiau. Ši 12556,16 Eurų suma, tai atsakovės skola ieškovei, kurią jis patvirtina ir pripažįsta. Dėl jos atsiradimo bei dydžio ginčo tarp šalių nėra, tačiau Atsakovė šios skolos neapmoka, nors ji dar 2016 m. lapkričio 07 d. buvo patvirtinta skolų suderino aktu. Šio ieškinio pareiškimo dienai nuo skolos atsiradimo dienos praėjo daugiau kaip keturi mėnesiai, tačiau atsakovė skolos nepadengė. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė žodžiu susitarė, kad ieškovė iš atsakovės pirks, o ši parduos, aliuminio laužą. Tokiu būdu ieškovė atsakovei išrašė tris PVM sąskaitas faktūras, tai yra 2016 m. rugpjūčio 01 d. serija GL Nr. 09/2016, suma be PVM – 20976,30 Eurų (su PVM 25381,32 Eurų), 2016 m. rugpjūčio 16 d. serija GL Nr. 010/2016, suma be PVM – 29304,18 Eurų (su PVM 35458,06 Eurų), 2016 m. spalio 25 d. serija GL Nr. 012/2016, suma be PVM – 18425,36 Eurų (su PVM 22294,69 Eurų). Iš viso pagal atsakovės išrašytas sąskaitas ieškovei, jis turėjo sumokėti 20976,30 + 29304,18 + 18425,36 = 68705,84 Eurų sumą. Ieškovė bankiniais pavedimais atsakovei sumokėjo 26862 + 29400 + 25000 = 81262 Eurų sumą, tai yra 12556,16 Eurų daugiau.

Ieškovės išdėstytos aplinkybės grindžiamos: atsakovės ieškovei išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis: 2016 m. rugpjūčio 01 d. serija GL Nr. 09/2016, suma be PVM – 20976,30 Eurų (su PVM 25381,32 Eurų); 2016 m. rugpjūčio 16 d. serija GL Nr. 010/2016, suma be PVM – 29304,18 Eurų (su PVM 35458,06 Eurų); 2016 m. spalio 25 d. serija GL Nr. 012/2016, suma be PVM – 18425,36 Eurų (su PVM 22294,69 Eurų). PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad atsakovės išrašytų sąskaitų ieškovei suma: 20976,30 + 29304,18 + 18425,36 = 68705,84 Eurų; ieškovės banko sąskaitos LT67 7044 0600 0788 8290 išrašu. Ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad pavedimais atsakovei buvo sumokėta 26862 + 29400 + 25000 = 81262 Eurų suma; 32016 m. lapkričio 07 d. ieškovės ir atsakovės pasirašytas Skolų suderinimo aktas. Skolų suderinimo aktas patvirtina, kad atsakovė pripažįsta suderintą 12556,16 Eurų skolą.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė piniginės prievolės neįvykdė, liko skolinga ieškovei 12 556,16 Eur. Ši suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.305 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi.

Iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 641,00 Eur (141,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Galerna“, juridinio asmens kodas 303564938, Konstitucijos pr. 12, Vilnius, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Seliksa consulting“, juridinio asmens kodas 303018572, Ukmergės g. 222, Vilnius, naudai 12 556,16 Eur skolos.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Galerna“, juridinio asmens kodas 303564938, Konstitucijos pr. 12, Vilnius, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Seliksa consulting“, juridinio asmens kodas 303018572, Ukmergės g. 222, Vilnius, naudai 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Galerna“, juridinio asmens kodas 303564938, Konstitucijos pr. 12, Vilnius, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Seliksa consulting“, juridinio asmens kodas 303018572, Ukmergės g. 222, Vilnius, naudai 541,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui tai patvirtinančius įrodymus arba per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.