Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2017-04-14 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-06-02 sprendimų, kuriais atsisakyta nuteistąjį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, jam skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs. Bausmės pradžia – 2016 m. gruodžio 28 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 28 d.

Nuteistasis D. M. iš esmės skundžia Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2017-04-14 sprendimą Nr. 7-756 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-06-02 sprendimą Nr. 2S-3757, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, prašo juos panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (b. l. 1–3). Nuteistasis nurodo, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymas jam pažeidžia jo teises, nes pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją visi laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji turi teisę į lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos – net nuteisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme.

Prokuroras per įstatyme nustatytą laiką atsiliepimo į nuteistojo D. M. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 straipsnyje nurodyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnį pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisija, svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo, vadovaujasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus 1 mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės reglamentuoja ir nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikimo tvarka. Šių taisyklių 325¹ punkte nurodyta, jog nuteistų prašymai lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai, kuri per 10 darbo dienų nuo prašymo priėmimo pateikia jį kartu su socialinio tyrimo išvada Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai (325³ punkte).

Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso – 158 straipsnis – reglamentuoja ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymą.

Pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio redakciją asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami (158 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

D. M. Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį (jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas) ir 150 straipsnio 4 dalį (mažamečio seksualinis prievartavimas), todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157–158 ir 164 straipsnių bei Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatos aiškintinos ir taikytinos sistemiškai, o ne atskirai, todėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija neturėjo ir neturi teisinės pareigos parengti nuteistojo D. M. dokumentų dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir perduoti juos kartu su nuteistojo prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai.

Nors nagrinėjamu atveju galiojantys teisės aktai iš esmės nedraudžia nuteistajam D. M. paduoti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tokios nuteistojo teisės kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, nes prašymo svarstymas nesukeltų nuteistajam D. M. jokių kitų teisinių pasekmių, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnyje numatytas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai svarstyti nuteistojo D. M., nuteisto už mažamečio asmens tvirkinimą ir seksualinį prievartavimą, prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nebuvo ir nėra jokios teisinės prasmės, nes komisija negalėjo ir negali priimti kitokio sprendimo, kaip atsisakyti taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnyje numatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo pagrindai.

Pažymėtina, kad nuteistojo D. M. nurodytas 2017 m. gegužės 23 d. Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas byloje Matiošaitis ir kiti prieš Lietuvą įvertino tik asmenų, nuteistų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, teisinę padėtį Lietuvoje, atsižvelgdamas į visas tokių asmenų teisinę padėtį reglamentuojančias teises nuostatas ir jų įgyvendinimą, taip pat ir į malonės nuteistiesiems iki gyvos galvos suteikimo reglamentavimą Lietuvoje ir taikymą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo D. M. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2017-04-14 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-06-02 sprendimų, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo D. M. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2017-04-14 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-06-02 sprendimų, kuriais atsisakyta jį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.