Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams, uždraudžiant visą laisvės apibojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta 1/3 ir R. O. paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams, uždraudžiant visą laisvės apibojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 72² straipsniu R. O. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityta 1 laikinajame sulaikyme išbūta diena, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmę atlikęs 2023 m. sausio 4 d., teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. R. O. 2022 m. gruodžio 22 d., apie 23.45 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. L., tai yra kambaryje dešiniu kumščiu tyčia sudavė vieną smūgį J. L. į kairę akį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. L. fizinį skausmą.

2. Be to jis, 2022 m. gruodžio 24 d., apie 14.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę J. L., tai yra kambaryje vieną kartą tyčia įspyrė į pilvą J. L., po ko J. L. išbėgus į bendro naudojimo koridorių, ją pasivijęs jėga partempė į buto koridorių bei vieną kartą įspyrė į dešinį šoną J. L., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. L. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikų kvalifikavimo motyvai

3. Kaltinamasis R. O. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad jis turėjo sugyventinę J. L., kartu gyveno ir vedė bendrą šeimos ūkį apie metus laiko. Gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau po paskutinio įvykio 2022 m. gruodžio 24 d., tai yra nuo 2022 m. gruodžio 26 d., jis su J. L. išsiskyrė ir išvyko gyventi pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Nori pasakyti kaip viskas buvo dėl pirmos veikos, tai yra 2022 m. gruodžio 22 d. jis buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Kad tą dieną būtų įvykęs koks konfliktas tarp jo ir J. L., jis neatsimena. Tačiau 2022 m. gruodžio 23 d., apie 09.30 val., J. pabudus, pamatė, kad jai po kaire akimi kraujosruva, J. L. jam pati pasakė, kad 2022 m. gruodžio 22 d., apie 23.45 val., jie susipyko ir jis jai sudavė vieną smūgį į kairę akį, kadangi jis ant dešinės rankos piršto mūvėjo žiedą, tai J. jam pasakė, kad jis būtent dešinės rankos kumščiu jai sudavė į akį, skausmas buvo didelis, galėjo užkabinti akį ir žiedu. Jis jos nuoširdžiai atsiprašė, nors pats ir neatsimena, kaip sudavė smūgį. Tačiau jei J. L. taip sako, tai jis galėjo suduoti smūgį, dėl ko labai gailisi. Mano konflikto nepamena dėl to, kad buvo pavartojęs alkoholio. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 24 d. apie 9.30 val., jis nuėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), nusipirko butelį degtinės ir grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir J. L., tačiau ji su juo alkoholio nevartojo, todėl jis tą degtinės butelį išgėrė vienas. Kadangi jie iš ankščiau su J. L. buvo sutarę važiuoti iki jo tėvų, o jis pasigėrė, tarp jų su J. kilo žodinis konfliktas, tuo metu galėjo būti apie 14 valanda. Kadangi buvo stipriai girtas, pamena tik tai, kad tarp jų vyko konfliktas, kad būtų jai įspyręs, neatsimena, pamena, kad J. L. buvo išbėgusi į bendro naudojimo laiptinę, o jis jai šaukė, kad ji turi grįžti į butą, ji negrįžo, tai jis nuėjo jos parsivesti, kas ten vyko, visai nepamena, lyg prisimena, kad iš kažkur atsirado kaimynė A., ji šaukė, kad jis nelįstų prie J. L.. Jis nepamena, kas ten tiksliai vyko, tačiau atsimena tai, kad iš bendro naudojimo koridoriaus abu grįžo į butą, kas vyko toliau, jis neatsimena. Nepamena, kad būtų įspyręs J. Jam atrodo, kad jis nuėjo miegoti, o po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. 2022 m. gruodžio 26 d. jis grįžęs iš areštinės J. L. nuoširdžiai atsiprašė, nors pats ir neatsimena kaip smurtavo. Tačiau jei J. taip sako, tai jis galėjo smurtauti ir 2022 m. gruodžio 24 d., dėl ko labai gailisi. Mano konflikto nepamena dėl to, kad buvo pavartojęs alkoholio, be to vartojo alkoholinius gėrimus keletą dienų iš eilės, kas vyko 2022 m. gruodžio 23 d., visai neatsimena. Tačiau kaip ir minėjo, nuo 2022 m. gruodžio 26 d. jis jau gyvena pas tėvus, labai gailisi, kad smurtavo . Jis J. L. atsiprašė, ji jam pretenzijų sakė, kad neturi. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis vienas augina mažametį sūnų E. O., nes jo mama E. U. jau apie 10 metų išvykusi į užsienį, nors ir prisideda prie sūnaus išlaikymo, tačiau sūnaus gyvenamoji vieta yra su juo, juo rūpintis padeda ir kartu gyvenantys jo tėvai. Taip pat jis yra paėmęs paskolą, nes reikėjo jam įsigyti automobilį, su kuriuo turėjo važinėti į darbą Panevėžyje, nes dirba (duomenys neskelbtini). Po šių įvykių su J. L., suprato, kad vien per alkoholį prisidarė problemų ir rūpesčių, todėl alkoholio nebevartoja (b. l. 144-147; 153-156).

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. O. papildomai paaiškino, kad labai gailisi dėl padaryto. Gyveno virš metų kartu su nukentėjusiąja, vedė bendrą ūkį, mokesčius mokėdavo ir maistą pirkdavo kartu. Jie su nukentėjusiąja šiuo metu dirba kartu, ji atleido jam, jie susitaikė. Su ja kol kas neplanuoja kartu gyventi, tačiau ji kartais pasisvečiuoja pas jį. 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo uždrausta vartoti alkoholį, tik tą kartą paslydo, kai padarė šias veikas. Vartojo alkoholį tris dienas. Jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, lankėsi pas psichologus dėl savo smurtinio elgesio, dabar viskas gerai. Iš Probacijos tarnybos įskaitos yra išbrauktas, bausmę atliko. Nebevartoja alkoholio nuo to karto. Alkoholis jam tik bėdų pridarė. Jei bus paskirta reali arešto ar laisvės atėmimo bausmės, bus atleistas iš darbo.

5. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

6. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: 2022 m. gruodžio 24 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 5-7), 2022 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos G. B. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 8-9), 2022 m. gruodžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-18), 2022 m. gruodžio 24 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 19-21), R. O. neblaivumo nustatymo duomenys (b. l. 22-23), 2023 m. sausio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 37-39), 2023 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 28-32), 2023 m. kovo 6 d. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl apžiūros (b. l. 43-44), 2022 m. gruodžio 24 d. J. L. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 47-50), 2023 m. vasario 22 d. J. L. papildomos liudytojo apklausos protokolas (b. l. 51-54), 2022 m. gruodžio 24 d. A. D. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 71-74), 2023 m. sausio 24 d. A. D. papildomo liudytojo apklausos protokolas (b. l. 75-78), 2023 m. sausio 11 d. T. V.liudytojo apklausos protokolas (b. l. 83-86), įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (b. l. 131-134), nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (b. l. 135-137).

7. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

8. Kaltinamojo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – sugyventinei, fizinį skausmą.

III. Bausmės skyrimo motyvai

9. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų, bausmės.

10. Skirdamas R. O. bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis pats pripažino, kad nusikalstamas veikas įtakojo alkoholio vartojimas, be to, 2022 m. gruodžio 24 d. 14.18 val. R. O. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas.

12. Parenkant R. O. bausmę ir nustatant jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad R. O. padarė baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, kuriais žala padaryta žmogaus sveikatai. Kaltinamasis teistas, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, kai jam buvo taikoma probacija (b. l. 99-104), administracine tvarka baustas (b. l. 95-98), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 125, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip kruopštus, pareigingas, sąžiningas, punktualus, imlus naujovėms, nuolat skatinamas darbuotojas, kokybiškai atliekantis jam paskirtą darbą, puikiai sutariantis su kolegomis, padedantis kitiems, ramaus būdo, draugiškas (b. l. 187).

13. Kaltinamasis turi (duomenys neskelbtini) amžiaus sūnų E. O., kurį augina vienas padedant jo tėvams, yra paėmęs paskolą. Teismas pažymi, kad R. O. už smurtinio pobūdžio veikas teisiamas nebe pirmą kartą, teistumas už paskutinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, neišnykęs, veiką padarė bausmės atlikimo metu, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės artimos vidurkiui. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrins teisingumo principą ir labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį.

14. Paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jas iš dalies sudedant.

15. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. O. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

16. R. O. šiuo nuosprendžiu inkriminuojamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu 2022 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, tačiau bausmės nebendrintinos, nes šio teismo nuosprendžio priėmimo dienai jis minėtu ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jau yra atlikęs.

17. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, darbdavio yra charakterizuojamas tik teigiamai, turi finansinių įsipareigojimų, vienas su tėvų pagalba augina nepilnametį sūnų, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nurodė, kad nuo veikų padarymo alkoholio nebevartoja visiškai, spręstina, kad yra pagrindas kaltinamajam skirtinos bausmės vykdymą atidėti vidurkiui lygiam terminui įpareigojant jį tęsti darbą, dirbti ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

18. Taip pat kaltinamajam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

IV. Procesiniai klausimai

19. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 14.20 val. iki 2022 m. gruodžio 26 d. 10.45 val. (2 dienos) (b. l. 131-137).

20. Kaltinamajam R. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 157-160).

21. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – CD laikmena su „Body“ kameros ir bendrojo pagalbos įrašais prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-48145-22, laikoma byloje, paliktina saugoti ten pat (b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

- nusikalstamą veiką (2022 m. gruodžio 22 d. veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- nusikalstamą veiką (2022 m. gruodžio 24 d. veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. O. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant R. O. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti R. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 14.20 val. iki 2022 m. gruodžio 26 d. 10.45 val.

Paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais įpareigojant R. O. bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, dirbti bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu R. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – CD laikmeną su „Body“ kameros ir bendrojo pagalbos įrašais – nuosprendžiui palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.